Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-9173/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2017 года административное дело N2а-720/2017 по апелляционной жалобе Шуватова М. Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу к Шуватову М. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Шуватова М.Н. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 13748 рублей, пени 1153,89 рублей.

В обоснование требований указала, что Шуватову М.Н. в налоговый период 2014 года принадлежали на праве собственности транспортные средства - автомобили марок: " ... ", являющиеся объектом налогообложения. За 2014 год Шуватову М.Н ... налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, направлялись налоговое уведомление и требование, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N ... с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 22 августа 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка N ... от 31 августа 2016 года судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность на налогу и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года административный иск удовлетворён частично. С Шуватова М.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7354,67 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Также с Шуватова М.Н. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просил решение суда отменить, указав, что налоговое уведомление о необходимости уплаты взысканного налога им не получено.

В суд апелляционной инстанции 31 мая 2017 года поступило заявление Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу, в котором административный истец просит прекратить производство по административному делу в связи с отказом от административного иска в полном объёме.

В силу ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ч.2 ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В заявлении об отказе от административного иска административный истец в лице уполномоченного представителя указывает, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, судебная коллегия полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

При таком положении, в силу правил ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу положений ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу от административного иска к Шуватову М. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу к Шуватову М. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени прекратить.

Председательствующий:

Судьи: