Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 4А-1043/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Изюмова В.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года Изюмов В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Изюмов В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что постановление было вынесено без полного, всестороннего рассмотрения дела. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении он не знал, указанный протокол ему не вручался.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Изюмова В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

При этом изложенный в жалобе довод о том, что Изюмов В.Н. не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку как усматривается, копия протокола об административном правонарушении вручена Изюмову В.Н. лично, о чем в протоколе имеется его подпись.

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 января 2014 года, около 14 часов 45 минут Изюмов В.Н., управляя а/м "Хюндай", г.р.з. N ... , двигаясь по 108 км. а/д Вологда - Новая Ладога в сторону г. Вологда в Череповецком районе Вологодской области, на дороге с двухсторонним движением, нарушил п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ "Обгон запрещен", нарушил указанный запрет, пересек одинарную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ). При этом сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются составленной инспектором ГИБДД схемой нарушения, которая в данном случае является дополнением к протоколу об административном правонарушении, поскольку содержание последней графически повторяет отраженные в протоколе обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Изюмова В.Н. в совершении данного правонарушения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Изюмова В.Н. оставить без изменения.

Жалобу Изюмова В.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко