Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 4А-873/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Трошанова А. А., действующего в защиту

Титова С.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на постановление мирового судьи судебного участка N206 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N206 Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года Титов С. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 203 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года Титов С. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи N 206 Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года Титов С. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года постановление мирового судьи изменено, а именно: из описательной части постановления исключено слово "алкогольного", в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Трошанова А. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Трошанов А. А., действующий в защиту Титова С. Ю., просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при принятии решений не были учтены значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу решений были положены противоречивые показания свидетеля.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Трошанова А.А., действующего в защиту Титова С. Ю., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что Титову С.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положение ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Титова С.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Титов С.Ю. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем в ходе проведения такого освидетельствования он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа был зафиксирован врачом психиатром-наркологом Экспертного отдела СПб ГБУЗ МНД-1 С.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Изложенное свидетельствует о том, что Титов С.Ю. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи от 17 января 2017 года в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Титова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Куйбышевского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Титова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Доводы жалобы в части отмены постановления мирового судьи судебного участка N206 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года не подлежат рассмотрению, поскольку решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Титова С.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Трошанова А.А., действующего в защиту Титова С.Ю., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко