Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 4А-952/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Летуновского И.И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года Летуновский И.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей).

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Логинова С.П., действующего в защиту Летуновского И.И., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Летуновский И.И. просит принятые по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не доказано событие административного правонарушения, а так же его вина. Доказательства по делу являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела, а именно форма схемы не соответствует требованиям приложения N 7 Административного регламента, а ее содержание противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Летуновского И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Михеева Е.А. вменяется совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно: 24 октября 2016 года в 09 час. 59 мин. Летуновский И.И., управляя автомобилем марки Форд Фокус, г.р.з. N ... , принадлежащим ему же, двигаясь по ул. Зверинской от пер. Нестерова к Большому пр. П.С. в Санкт-Петербурге по дороге с двусторонней организацией дорожного движения, имеющей две полосы для движения, дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, дорожную разметку 1.14.1 "Пешеходный переход" и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" у д. N 1 по ул. Зверинской в Санкт-Петербурге совершил выезд, не связанный с объездом препятствия, на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки и п. 1.3, п. 11.4 ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Летуновского И.И. в совершении данного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что доказательства по делу являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела, а именно форма схемы не соответствует требованиям приложения N 7 Административного регламента, а ее содержание противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы Логинова С.П., действующего в защиту Летуновского И.И., судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Летуновского И.И. оставить без изменения.

Жалобу Летуновского И.И. - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко