Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 4А-963/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лавренникова К.С., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года Лавренников К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2017 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лавренников К.С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судья Санкт-Петербургского городского суда не разрешилаходатайство о назначении экспертизы. Так же судья Санкт-Петербургского городского суда неправомерно рассмотрела жалобу в отсутствии потерпевшей. Кроме того, заявитель полагает, что судьей Санкт-Петербургского городского суда нарушены сроки рассмотрения жалобы.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу Богачевой Г.П. Возражений от последней не поступило.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Лавренникова К.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Лавренников К.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лавренникова К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судья Санкт-Петербургского городского суда не разрешилаходатайство о назначении экспертизы, является не состоятельным, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в решении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на то, что судья Санкт-Петербургского городского суда неправомерно рассмотрела жалобу в отсутствии потерпевшей, является не состоятельной, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что потерпевшая Богачева Г.П. была надлежащим образом уведомлена о дате, месте времени судебного заседания, однако в суд не явилась. Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 65-68) усматривается, что ни Лавренников К.С., ни его защитник Трунков М.В. против рассмотрения жалобы в отсутствии потерпевшей Богачевой Г.П. не возражали.

Довод жалобы о том, что судьей Санкт-Петербургского городского суда нарушены сроки рассмотрения жалобы, является не состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Как усматривается, жалоба Лавренникова К.С. вместе со всеми материалами дела поступила в Санкт-петербургский городской суд 23 мая 2017 года, указанная жалоба рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда 25 мая 2017 года, то есть в установленный двухмесячный срок.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лавренникова К.С. оставить без изменения.

Жалобу Лавренникова К.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко