Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4А-976/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова, рассмотрев жалобу

Антипова А.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года Антипов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Антипов А.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Кроме того, считает, что судьи не дали должной оценки, доказательствам по делу.

Копия жалобы направлена потерпевшим Новикову Е.О. и Тютюнник А. которые возражений не представили.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Антипова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 года, в 21 час 35 мин., Антипов А.В. управляя транспортным средством ATC LDV MAXUS, г.р.з. N ... , двигаясь от ул. Дыбенко по пр. Большевиков в сторону ул. Подвойского, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу Сузуки, г.р.з. О 625 АН 78, под управлением Новикова Е.О., который двигался по пр. Большевиков от ул. Подвойского к ул. Дыбенко, вследствие чего водитель Новиков Е.О. дабы избежать столкновения запустил мотоцикл в занос и его падение. В результате ДТП получила телесные повреждения Тютюнник А. - пассажир мотоцикла, степень тяжести которых согласно заключению эксперта N 1470-адм от 07.01.2017 года расценивается, как вред здоровью средней тяжести, так же получил телесные повреждения водитель мотоцикла Нивиков Е.О., степень тяжести которых экспертной оценке не подлежит. Таким образом, действия Антипова А.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Антипову А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Антипов А.В. не сделал.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Антипова А.В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Из решения судьи Санкт-Петербургского городского суда усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Антипова А.В., который устранил все возникшие сомнения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Антипова А.В. оставить без изменения.

Жалобу Антипова А.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова