Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 7-1047/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года в отношении

Батушина В. Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга от 21 октября 2016 г. N 18810378160300045126 Батушин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Батушина В.Г. установлена в том, что, управляя транспортным средством Opel Insignia государственный регистрационный знак N ... , 18 октября 2016 года в 14 часов 00 минут на ул.Лисичанской, д.14 совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно: нарушил правила стоянки вышеуказанного транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, создав препятствие для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Батушина В.Г. - без удовлетворения.

Батушин В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу на основании п.2 или п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также признании незаконной эвакуации транспортного средства. В обоснование жалобы указано, что административное расследование по делу не производилось, инспектор ОГИБДД, не выслушав Батушина В.Г. и старшего офицера, которому им были представлены доказательства невиновности, подписал заготовленное постановление. Жалоба на постановление была рассмотрена в отсутствие инспектора, а все неустранимые сомнения в виновности Батушина В.Г. были истолкованы в пользу должностного лица. Доводы Батушина В.Г. о том, что длина сплошной линии в два раза меньше нормы, так как в соответствии с п.п. 6.2.3 Национального стандарта РФ ГОСТа Р 52289-2004 разметку 1.1 наносят на протяжении не менее чем за 20 м от края пересекающей проезжей части на дорогах с допускаемой скоростью движения не более 60 км/ч, при скорости более 60 км/ч - не менее чем за 40 м, приняты не были. Не получило оценки и представленное Батушиным В.Г. заключение специалиста. В связи с истечением двухмесячного срока Батушин В.Г. был ограничен во встрече в суде с экспертом, инспектором и понятыми для определения длины линии.

В обоснование доводов Батушиным В.Г. было представлено заключение специалиста N 02/17 от 22.02.2017 года, выполненное генеральным директором ООО "" ... "" Батушиным В.Г.

Батушин В.Г. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что на фото запечатлен его автомобиль, а линия разметки произвольно нанесена кем-то. Указанная разметка не является разметкой 1.1, поскольку короче таковой в 2 раза. Это может быть разметкой 1.6, предупреждающей о приближении к линии 1.1, но тоже неправильно нанесенной. Также Батушин В.Г. указал, что ему не была предоставлена возможность заявить ходатайство о проведении экспертизы, которое в письменном виде он не подавал.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы допущено не было.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрены доводы Батушина В.Г., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и сделан обоснованный вывод о нарушении Батушиным В.Г. требований п.12.4 ПДД РФ.

Представленное Батушиным В.Г. заключение специалиста в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ не относится к источникам доказательств по делу об административном правонарушении и не может быть использовано в качестве такового.

Вопреки доводам жалобы, водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Батушина В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были.

Действия Батушина В.Г. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Рассмотрение вопроса о законности эвакуации транспортного средства не относится к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку возможность обжалования указанных действий в порядке главы 30 КоАП РФ не предусмотрена.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Батушина В. Г. оставить без изменения, жалобу Батушина В.Г. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.