Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 7-1098/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении

АГАПОВА В. Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810378172230005008 инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 февраля 2017 года Агапов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Агапова В.Г. установлена в том, что совершил остановку транспортного средства на тротуаре, а именно:

07.02.2017 г. в 13 часов 25 минут водитель автомобиля КИА государственный регистрационный знак N ... совершил остановку стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.4, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым нарушив п.12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Агапова В.Г. - без удовлетворения.

Агапов В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения, указав, что протоколы об административном задержании и об административном правонарушении должны быть подписаны лицом, в отношении которого они составлены, а их копии выданы такому лицу на руки. В отсутствие лица указанные протоколы составляются в присутствии двух понятых или с использованием видеозаписи. Однако в нарушение указанных требований инспектором ОГИБДД видеозапись задержания транспортного средства не представлена, ходатайство о вызове понятых в ходе рассмотрения жалобы не принято и не рассмотрено. При этом при задержании транспортного средства протокол об административном правонарушении не составлялся, протокол о задержании транспортного средства был составлен, а его копия выдана после эвакуации, что свидетельствует о незаконности эвакуации. В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не приняты во внимание отсутствие доказательств обозначения тротуара либо знаков обозначающих движение пешеходов или правил парковки. Исходя из понятия тротуара, согласно СНиП III-10-75 "Благоустройство территории" и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировака и застройка городских и сельских поселений", тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, который отделен от дорожного полотна бордюром и/или газоном, со стороны проезжей части высота бордюра должна быть не менее 20 см от уровня проезжей части улицы, а поперек тротуара на пути пешего передвижения в местах пересечений или со стороны уличного озеленения - 4 см. Ширина тротуара должна быть 4,5 метра. Согласно представленным им Агаповым В.Г. фотографиям, ширина тротуара составляет 10-14 метров, а также отсутствуют какие-либо знаки, обозначающие зоны движения пешеходов, правила парковки и безопасности дорожного движения.

Агапов В.Г. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что в протоколе об административном задержании нет подписей понятых, их не вызвали, чтобы они подтвердили место парковки. Заезжал Агапов В.Г. со двора и не мог понять, что место парковки является тротуаром. Для движения пешеходов места было достаточно. Вместе с тем, Агапов В.Г. пояснил, что на представленном должностным лицом фото изображен его автомобиль. На рассмотрение дела в ОГИБДД он не явился, так как не успел к назначенному времени.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен в присутствии Агапова В.Г., которому были разъяснены его права, о чем свидетельствуют подписи последнего в соответствующих графах процессуального документа.

Протокол о задержании транспортного средства не противоречит требованиям 27.13 КоАП РФ, был составлен в присутствии двух понятых и заверен подписями последних. Время составления данного протокола предшествует передаче средства на специализированную стоянку, что подтверждает составление должностным лицом процессуальных документов в предусмотренном законом порядке последовательно.

Копии указанных протоколов были вручены Агапову В.Г., что подтверждается его подписями в процессуальных документах. При этом сведения о несогласии с изложенной в процессуальных документах информацией, помимо существа вменяемого правонарушения, и замечания по оформлению протоколов Агаповым В.Г. не изложены.

Постановление по делу об административном правонарушении и вынесенное по жалобе решение судьи соответствуют - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно истребованных из СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" сведений законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрены доводы Агапова В.Г., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и сделан обоснованный вывод о нарушении Агаповым В.Г. требований п.12.2 ПДД РФ.

При этом место паковки транспортного средства и принадлежность автомобиля, запечатленного на приобщенных к материалам дела фотоматериалах, Агаповым В.Г. не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.1 ПДД РФ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается настоящими правилами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что местом стоянки автомобиля КИА гос.номер N ... 07 февраля 2017 г. являлся тротуар, соответствующий понятию изложенному в Правилах дорожного движения.

Действия Агапова В.Г. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Рассмотрение вопроса о законности эвакуации транспортного средства не относится к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку возможность обжалования указанных действий в порядке главы 30 КоАП РФ не предусмотрена.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Агапова В. Г. оставить без изменения, жалобу Агапова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.