Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 7-938/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленик П.А., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года в отношении

Вершинина Д.Ю., родившегося "дата" в городе "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810278160820141558 инспектора ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. от 23.04.2016 года Вершинин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вершининым Д.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 05 мая 2016 года жалоба Вершинина Д.Ю. направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. от 23.04.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 10 ноября 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения по делу судьей районного суда были допущены грубые нарушения процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановление должностного лица рассматривается по месту рассмотрения дела.

Заявитель в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Вершинин Д.Ю. в Санкт- Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при остановке транспортного средства разметку 1.17 ПДД РФ не увидел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 10 ноября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Суд пришел к выводу об отсутствие события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны доказательства, информация об использовании фотофиксации административного правонарушения, письменные объяснения очевидцев в материалах дела отсутствуют. Представленные фотографии не указывают, о месте совершения административного правонарушения.

Однако, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также должностное лицо выявившее административное правонарушение и обладающих сведениями об обстоятельствах вмененного Вершинину Д.Ю. административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещены, в судебное заседание в качестве свидетелей не вызывались, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Судьей районного суда также не была истребована схема организации дорожного движения на участке дороги места совершения административного правонарушения, не исследованы представленные ГИБДД материалы административного дела в отношении Вершинина Д.Ю., в том числе фототаблица фиксирующая место остановки и расположение автомашины Хундай г.н.з. N ... , протокол о задержании транспортного средства содержащий сведения о времени и месте обнаружения транспортного средства Хундай г.н.з. N ... , акт приема передачи транспортного средства.

Оценка представленных органами ГИБДД материалов в решении суда отсутствует.

Кроме того, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, в том числе о фотофиксации вмененного Вершинину Д.Ю. правонарушения, судья вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

Жалоба подлежит направлению в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга, поскольку согласно постановлению должностного лица, местом совершения административного правонарушения является: Санкт- Петербург, ул. Марата, д. 41, что относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе Вершинина Д.Ю. на постановление N 18810278160820141558 инспектора ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. от 23.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Вершинина Д.Ю. - отменить.

Жалобу Вершинина Д.Ю. на постановление должностного лица от 23.04.2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова