Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 7-940/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года в отношении

Егорова В. Е., "дата" г.р., зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810178160518037101 по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.05.2016 Егоров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2000 рублей.

Вина Егорова В.Е. установлена в том, что он, управляя автомобилем " ... " 6 г.н.з. N ... , "дата" в 13:27:27, превысил допустимо разрешенную скорость движения на 43 км/ час, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги "адрес", скорость измерена прибором Кордон идентификатор КВ 0040, свидетельство о поверке 0223085 до 09.12.2016 г.

Егоров В.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 18.10.2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Егоров В.Е. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, в которой указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Егоров В.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен направленной по месту его регистрации повесткой, которая не были им получена, конверт возвращен в Невский районный суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Егорова В.Е.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о рассмотрении жалобы было направлено Егорову почтой "дата", на момент рассмотрения жалобы у суда отсутствовали сведения о получении Егоровым почтового отправления, либо о возвращении его в суд в связи с истечением срока хранения, таким образом, жалоба была рассмотрена судом в отсутствие Егорова, без надлежащего извещения о дате, времени и месте ее рассмотрения, т.е. с существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года по жалобе Егорова В. Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Егорова В.Е. отменить, жалобу возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина