Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-6237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Кузьменка А.В., Галаевой Л.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июля 2017г. дело по апелляционной жалобе ООО "НГС.НОВОСТИ" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2017г., которым постановлено:

"Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НГС НОВОСТИ" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя ООО "НГС Новости" ФИО, объяснения ФИО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО "НГС Новости" опубликовать опровержение следующего содержания: "ДД.ММ.ГГГГ на сайте "НГС Новости" была опубликована статья "Кондуктор автобуса высадила на мороз школьницу без проездного", сотрудники редакции ошибочно иллюстрировали данную статью фотографией ФИО. На самом деле ФИО работает кондуктором трамвая и не имеет никакого отношения к произошедшему со школьником. Истец просила суд взыскать с ответчика в. пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.; обязать ответчика удалить из опубликованной статьи с названием "Кондуктор автобуса высадила на мороз школьницу без проездного" от ДД.ММ.ГГГГ. фото ФИО

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в электронном периодическом издании "НГС. Новости" в сети интернет была опубликована статья "Кондуктор автобуса высадила на мороз школьницу без проездного". В статье описана ситуация, произошедшая с ребенком, которого высадили из автобуса за то, что тот не смог расплатиться за проезд. Данная статья иллюстрирована и содержит несколько фотографий на рабочем месте в трамвае, которая сделана ранее, статья ФИО"данные изъяты" Публикацией статьи в таком виде СМИ нанесен вред ее деловой репутации, ответчик дискредитировал ее перед пассажирами, знакомыми, друзьями. Сотрудники редакции опорочили ее тем, что опубликовали ее фото, где она предстала как бессердечный и черствый человек. Она многодетная мать и подобная ситуация с ней лично не могла произойти.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласно ООО "НГС. НОВОСТИ".

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что судом в нарушении норм права самостоятельно было изменено основание иска, истец не указывал в качестве обоснования исковых требований неправомерную публикацию фотографии, на что ссылается суд в своем решении.

Апеллянт полагает, что исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г. Новосибирска и рассмотрено этим судом с нарушением правил подсудности, поскольку спор должен разрешаться по месту нахождения ответчика в Железнодорожном районном суде, либо по месту жительства истца в Октябрьском районном суде.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3)гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от ?27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в инормационно-телекоммуникационной сети интернет ответчиком была размещена статья "Кондуктор автобуса высадила на мороз школьницу без проездного" ("данные изъяты") (л.д. 35,41,42-45).

Из содержания данной статьи следует, что кондуктор автобуса N в Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ высадила школьницу, поскольку та не смогла заплатить за проезд. Данная статья содержит иллюстрации фотографиями, на одной из которых изображена истец на своем рабочем месте, что представителями ответчиков не оспаривалось. Из представленной справки с места работы следует, что истец работает кондуктором трамвая с 2009 г. по настоящее время в филиале N5 "Правобережный трамвайный".

Согласно пояснениям истца и представителей ответчиков, данная фотография была получена ранее, истца фотографировали на рабочем месте в трамвае, когда готовилась иная статья к юбилею трамвайного депо.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В пункте 48 того же Постановления разъяснено, что с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Факт использования изображения ФИО указанными истцом способами не оспаривался в ходе судебного разбирательства представителями ответчика.

В пункте 46 вышеназванного Постановления указано, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на фотографии она запечатлена на своем рабочем месте - в трамвае, согласие на съемку она действительно давала, но в рамках другой статьи - к юбилею трамвайного депо. Своего согласия на публикацию изображения в рассматриваемой статье от ДД.ММ.ГГГГ она ответчику не давала.

Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что фотография истца сделана в рамках подготовки материала к юбилею трамвайного депо, однако связи с этим мероприятием полученные фотографии в данном случае опубликованы не были, поэтому использованное изображение в рассматриваемой следует рассматривать в качестве основного объекта использования.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; из ч. 4 ст. 29 Конституции РФ следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом; из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц; в ст, 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Как обоснованно указал суд, осуществление права на свободу мысли и слова, на свободу информации не должно нарушать право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения гражданина: поиск, получение и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия, а также использование изображения гражданина без его согласия - являются незаконными способами поиска, получения и распространения информации, а также незаконным способом использования изображения гражданина, и не должны осуществляться средствами массовой информации, их работниками и/или иными лицами.

Наличие законных оснований для использования изображений истца в рассматриваемой статье ответчиком не доказано и судом не установлено. Публичность профессии истца не влияет на оценку действий ответчика и не освобождает его от обязанности получить согласие истца на распространение в СМИ изображений истца в данном конкретном случае.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображений истца нашли свое подтверждение. В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в., случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости, добровольное удаление ответчиком фотографии истца после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно установилсумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования об опубликовании ответчиком опровержения сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Кроме того учитывая, что заявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, частичное удовлетворение судом данных требований, требования разумности и справедливости, объем работы представителя, суд руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ обоснованно взыскал сумму расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, что судом в нарушении норм права самостоятельно было изменено основание иска, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судом правильно указаны нормы права нарушенные ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" - под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ), ... каждая сторона должна представить обоснование своих утверждений. Окончательное же решение по данным вопросам принимается в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения.

В п.6 Постановления N 11 указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку дело рассмотрено Центральным районным судом г. Новосибирска, также не могут быть приняты судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО подала в Центральный районный суд г. Новосибирска. В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "НГС НОВОСТИ" против рассмотрения дела Центральным районным судом г. Новосибирска не возражал, каких-либо ходатайств о передаче дела в другой суд не заявлял, тем самым своими действиями подтвердил согласие на рассмотрение дела, указанным судом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, ... а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия полагает в указанных действиях ООО "НГС НОВОСТИ", отсутствии возражений на рассмотрение предъявленного к ответчику иска - Центральным районным судом г. Новосибирска, а затем указание в апелляционной жалобе на рассмотрение не по подсудности дела, злоупотреблением правом, в связи с чем не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2017г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НГС НОВОСТИ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи