Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-7203/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Дроня Ю.И.

Судей: Мащенко Е.В., Вегелиной Е.П.

При секретаре: Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске

25 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Бояндиной О.Ю. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" к Бояндиной Ольге Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Бояндиной Ольги Юрьевны в пользу Федерального государственного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" задолженность по "адрес" в "адрес" за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г., а именно:

водоотведение - 3,71 руб. за период 01.03.2014 г. по 30.10.2014г.,

водоотведение ОДН -1,07 руб. за март 2014 г.,

горячая вода - 17 177,54 руб. за период 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г.,

горячая вода ОДН - 35,61 руб. за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2016

капитальный ремонт - 659,20 руб. за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г.,

отопление -31 452, 77 руб. за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г.,

содержание жилья -27 424, 70 руб. за период с 01.03.2014 г. по30.03.2016 г.,

холодная вода ОДН -147, 19 руб. за период 01.10.2014 г. по 31.03.2016

электроэнергия ОДН -562, 47 руб. за период 01.03.2014 г. по 31.03.2016г., всего в общей сумме 77 464, 26 руб.

Взыскать с Бояндиной Ольги Юрьевны в пользу Федерального государственного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" пени за несвоевременную оплату услуг в размере 31 739, 11 руб. за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г., а также государственную пошлину в размере 3 384, 06 руб., оплаченную при подаче иска в суд. Всего взыскать 112 587,43 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" государственную пошлину в размере 1 657, 07 руб., излишне оплаченную при подаче иска в суд.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "ЖКХ ННЦ" обратилось в суд с иском к Бояндиной О.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ФГУП "ЖКХ ННЦ" является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес".

Согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы и проживают в "адрес".

Жильцы "адрес" указанного дома не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г., в общей сумме 77464,26 руб., пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 31 739,11 руб. за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г., а также госпошлину.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым Бояндина О.Ю. не согласна, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, такие как:

кто является собственником помещения, за которое взимается задолженность;

какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, выбран собственниками помещений в этом доме;

выбрано ли собственниками помещений данного дома ФГУП "ЖКХ ННЦ" в качестве управляющей организации и имеет ли оно право самостоятельно определять тарифы.

Автор жалобы утверждает, что Бояндина О.Ю. не является собственником квартиры, суд не установили не отразил в решении собственников квартиры.

В жалобе также указано, что ответчик договор управление с истцом не заключал. Истец в отсутствие договора с ответчиком не предоставил никаких доказательств фактического управления домом, выполненных работ и оказанных услуг.

Суммы, взысканные судом, их размер и правильность исчисления, в том числе размер тарифов, не были подтверждены и расчеты не подкреплены доказательствами.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии извещенных, не явившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец ФГУП "ЖКХ ННЦ" является управляющей организацией по отношению к дому, расположенному по адресу: "адрес". Данная управляющая компания выбрана на основании протокола заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома, "адрес" (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ р. и Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Их мать - законный представитель собственников - Бояндина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по данному адресу с 15.08.2014 г.

Из выписки из лицевого счета видно, что размер задолженности ответчиков за коммунальные услуги, за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г. составляет - 77 464,26 руб., в том числе:

- водоотведение - 3,71 руб. за период с 01.03.2014 г. по 30.10.2014г.;

-водоотведение ОДН - 1,07 руб. за март 2014 г.;

-горячая вода - 17 177, 54 руб. за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г.;

- горячая вода ОДН - 35,61 руб. за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2016 г.;

-капитальный ремонт - 659,20 руб. за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014

-отопление -31 452,77 руб. за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2016 г.;

-содержание жилья -27 424,70 руб. за период с 01.03.2014 г. по 30.03.2016г;

-холодная вода ОДН -147,19 руб. за период с 01.10.2014 г. по31.03.2016 г.

- электроэнергия ОДН -562,47 руб. за период с 01.03.2014г. по 31.03.2016 г. (л.д. 70-76)

Также истцом представлен расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно расчета пени составляет 31 739,11 руб. (л.д. 62-68).

Установлено, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15 июня 2016 г. судебный приказ N 2- 394/16 от 02.06.2016 г. отменен и было разъяснено право ФГУП "ЖКХ ННЦ" на обращение в суд с иском, в порядке искового производства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. ст. 30, 31, 155, 158, 154, 158 ЖК РФ, исходя из ненадлежащего выполнения ответчиком - законным представителем собственников жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что исковые требования ФГУП "ЖКХ ННЦ" к Бояндиной О.Ю. о взыскании задолженности и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и соответствует нормам действующего законодательства.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 67 ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Бояндина О.Ю. не является собственником квартиры, что суд не установили не отразил несовершеннолетних собственников квартиры, на правильность выводов суда не влияют и отмену постановленного решения не влекут, так как взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с законного представителя несовершеннолетних собственников представляется достаточным и соответствующим положениями действующего гражданского законодательства

Так, в силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье. Таким образом, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшая до совершеннолетия собственника, лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Судебная коллегия полагает, что суд обосновано взыскал обрезавшуюся задолженность по оплате за квартиру с законного представителя несовершеннолетних собственников - их матери- Бояндиной О.Ю.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор управления с истцом ответчик не заключала, что истец в отсутствии договора не представил никаких доказательств фактического управления домом и выполнения работ и оказанных услуг, не указывает на основание освобождения ответчика от ее обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг в данному случае.

Судебная коллегия, проверив доводы ответчика, оспаривающего полномочия истца как управляющей компании, а также утверждения, что истец в отсутствии договора с ответчиком не представил никаких расчетов доказательств фактического управления домом, выполненных работ и оказанных услуг, признает их несостоятельными

Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управлении этим домом с управляющей организацией.

Управляющая компания ФГУП ЖКХ ННЦ выбрана в 2006 году на основании протокола заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома, "адрес" и осуществляет техническую эксплуатацию и управление многоквартирным домом. Этим же решением собственников многоквартирного дома утверждены основные условия оказания услуг по управлению домом, перечень услуг с соответствующими тарифами на обслуживание, форма договора.

Отсутствие договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиками, не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Исходя из содержания положений ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере, указанном в уточненном (с учетом срока давности) иске. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояндиной О.Ю.

Председательствующий

Судьи