Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-3151/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Усольцевой С.Ю.

Бурака М.Н.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июля 2017 года гражданское дело по иску Иванова А. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Д. к Оганесян М. А. о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, по апелляционной жалобе ответчика Оганесян М.А. на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:требования Иванова А. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Д. к Оганесян М. А. о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца - удовлетворить частично. Взыскать с Оганесян М. А. в пользу Иванова А. Н., на содержание несовершеннолетней Д. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 5233 руб. с "Дата" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения Д. 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. Взыскать с Оганесян М. А. в пользу Иванова А. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Д. единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца в размере 53390 руб. за период с "Дата" по "Дата". Взыскать с Оганесян М. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1958,69 руб.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Иванов А.Н. обратился в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетней Д., ссылаясь на то, что "Дата" около 23 часов 10 минут водитель Оганесян М.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты"", двигаясь по объездному шоссе в направлении со стороны мкр. Сухая падь в сторону "адрес""адрес""адрес", в районе 5-го км. шоссе, нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", под управлением водителя Б. с пассажирами в салоне С., Е. В результате ДТП водитель Б. и его пассажиры С., Е. скончались на месте. Приговором суда от "Дата" ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264 УК РФ, указано право потерпевшего Иванова А.Н. на предъявление и удовлетворение иска о возмещении вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней Д. в порядке гражданского производства. Просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу Иванова А.Н. на содержание несовершеннолетней Д. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 5339 рублей ежемесячно, начиная с "Дата" до достижения несовершеннолетней восемнадцати лет, а в случае учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией, единовременную задолженность в размере 53390 рублей за период с "Дата" до "Дата" (л.д. N).

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Оганесян М.А. просит решение суда отменить в полном объеме. Ссылается на невозможность представления в адрес суда письменных пояснений и возражений с представлением письменных доказательств на исковые требования в связи с нахождением в ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес". Указывает, что после совершения ДТП добровольно выплатил Иванову А.Н. денежную сумму в размере 500000 рублей на содержание несовершеннолетней Д., что подтверждается имеющимися расписками о получении данных сумм. Исходя из выплаченной ответчиком суммы, свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка он исполнил в полном объеме. Кроме того, суд не принял во внимание, что истцу страховой компанией ОАО "Альфастрахование" выплачена страховая сумма в размере 475000 рублей, которая в настоящее время в порядке регресса взыскивается с ответчика. Судом не принято во внимание трудное финансовое положение Оганесян М.А., нахождение на его иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие ежемесячного дохода (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции ответчик Оганесян М.А., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующего в деле лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца Иванова А.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела "адрес"вой прокуратуры Чадовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 2 данной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п. 4 ст. 1087 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно материалам дела "Дата" около 23 часов 10 минут водитель Оганесян М.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты" двигаясь по автомобильной дороге регионального значения "Обход "адрес"" со стороны "адрес", нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем марки ""данные изъяты"", под управлением водителя Б. с пассажирами в салоне С., Е.

В результате ДТП водитель Б. и его пассажиры С., Е. от полученных телесных повреждений скончались на месте.

Приговором Центрального районного суда "адрес" от "Дата" ответчик Оганесян М.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264 УК РФ (л.д. N).

Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Иванова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Д. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку факт гибели Е. вследствие воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика Оганесян М.А., нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Оганесян М.А. в пользу Иванова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Д. единовременной задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца в размере 53390 рублей за период с "Дата" по "Дата", а также ежемесячных выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 5233 рублей с "Дата" по следующим основаниям.

Исходя из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 и п. 4 ст. 1086 ГК Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1092 ГК Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

С учетом того, что Е. на момент смерти не работала, судебная коллегия при определении размера ежемесячных сумм в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащего взысканию в пользу истца, исходит из того, что прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленный на день определения размера возмещения вреда, согласно Постановлению Правительства РФ от "Дата"N за II квартал 2016 года составляет 10722 рубля. В связи с чем, размер ежемесячной суммы составит 5361 рубль(10722*2).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик Оганесян М.А. ссылается на то, что истцу Иванову А.Н. страховой компанией ОАО "Альфастрахование" выплачена страховая сумма в размере 475000 рублей, которая в настоящее время взыскивается с ответчика в порядке регресса.

В подтверждение указанным обстоятельствам ответчик приложил к апелляционной жалобе страховой акт N от "Дата", согласно которому ОАО "Альфастрахование" выплачена Иванову А.Н. сумма страхового возмещения 475000 рублей, что последним в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции не оспаривалось.

С учетом того, что установление указанных выше обстоятельств являлось юридически значимым при рассмотрении дела, однако на обсуждение сторон судом первой инстанции не выносилось, представленные Оганесяном М.А. доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судебная коллегия приобщила и исследовала в качестве новых доказательств в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Частями 6, 7 названной статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в связи с выплатой страховой компанией Иванову А.Н. суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей, ее необходимо учесть при определении возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, решение суда в части взыскания с Оганесян М.А. единовременной задолженности в размере 53390 рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований.

В остальной части решение суда надлежит изменить, взыскать с ответчика на содержание несовершеннолетней Д. за "Дата" года 2129 рублей, с "Дата" года по 5361 рубль ежемесячно до "Дата" по 5361 рублю, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-летнего возраста(5361х88 мес.=471768 рублей(по "Дата" года), остаток на "Дата" - 3232 рубля, следовательно взысканию дополнительно подлежит за "Дата" года сумма 2129 рублей).

Доводы апелляционной жалобы Оганесян М.А. о добровольной выплате истцу денежной суммы в размере 500000 рублей на содержание Д., что по его мнению подтверждается расписками, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из содержания таких расписок следует, что денежная сумма в размере 500000 рублей передана Иванову А.Н. в возмещение причиненного морального вреда.

Иного суду не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" в части взыскания с Оганесян М. А. в пользу Иванова А. Н. денежных средств на содержание несовершеннолетней Д. единовременно 53390 рублей отменить, в удовлетворении данной части требований отказать.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с Оганесян М. А. в пользу Иванова А. Н. на содержание несовершеннолетней Д. за "Дата" года 2129 рублей, с "Дата" года по 5361 рублю ежемесячно до "Дата", а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-летнего возраста.

Председательствующий:

Судьи: