Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-3716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

и судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Щаповой И.А.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Емельянова С. В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дамбиевой Л.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:исковые требования Емельянова С. В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от "Дата", заключенный между ОАО КБ "Восточный" и Емельяновым С. В ... Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Емельянова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей. Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход городского округа ""адрес"" государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Емельянов С.В. обратился в суд с исковым заявлением ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

"Дата" между ним и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 149500 рублей под 27,972% годовых. Сотрудник банка ввел его в заблуждении, говоря о том, что это потребительский кредит, однако на самом деле выдал кредитную карту, график платежей не предоставил. Помимо кредитного договора, банк установилистцу дополнительные услуги в виде страхования в ООО СК "ВТБ Страхование" сроком на 36 месяцев, где страховая комиссия составила 32 292 рубля и 897 рублей компенсация расходов банку на оплату страховых взносов в течение 4 месяцев, а также страхование в ЗАО "СК Резерв" сроком на 12 месяцев, страховая комиссия с единовременной выплатой составила 4000 рублей, также был выдан сертификат на юридические услуги в режиме - онлайн. "Дата" истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного кредитного договора, однако до настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор N от "Дата", взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходов в размере 25000 рублей (л.д.4-8).

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д.52-55).

Не согласившись с решение суда, представитель ответчика Дамбиева Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истец воспользовался правом на заключение договора страхования, о чем имеется его заявление с собственноручной подписью. Банк выполнил обязательства по договору, предоставил истцу необходимую сумму. Для расторжения договора истцу необходимо было внести сумму, оплаченную в страховую компанию по его заявлению, а затем уже просить расторжение договора, так как банк, как сторона по договору не может расторгнуть кредитный договор, обязательства по которому не исполнены, о чем было указано в ответе на претензию истца (л.д.145-148).

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Булыгин Б.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.87-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Булыгина Б.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, "Дата" между ПАО КБ

"Восточный" и Емельяновым СВ. был заключен договор N

N на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Емельянову СВ. кредит с лимитом 149 500 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Ознакомившись с условиями договора дома и посчитав условия кредитного договора неприемлемыми, истец в день заключения договора "Дата" составил претензию о его расторжении, возврате удержанных денежных средств.

При этом денежными средствами банка, находящимися на кредитной карте, истец не воспользовался.

"Дата", то есть на следующий день, претензия принята менеджером банка, что подтверждается документально (л.д.14 см. - оборот) и не оспаривается банком.

Письменного ответа от ответчика не последовало. "Дата" истец вновь обратился с письменным заявлением в банк о предоставлении информации о рассмотрении его претензии и расторжении кредитного договора. Ответ банка на заявление истец также не получил.

По состоянию на "Дата" банк в справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО "Восточный Экспресс Банк" указал действующие и закрытые кредиты, в числе которых оспариваемый договор не значится.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или в части, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (ст.ст. 25 и 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Применительно к банковскому кредитованию граждан потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также учитывая, что суммой предоставленного ответчиком кредита истец не воспользовался и заявил об отказе от его получения непосредственно в день зачисления денежных средств на его счет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ заемщика Емельянова С.В. от кредита подлежал принятию банком, поскольку по существу свидетельствовал о расторжении договора.

Обстоятельство того, что сумма кредита была зачислена на банковский счет истца, само по себе, основанием для не принятия отказа истца от кредита не является.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Несмотря на то, что с момента зачисления денежных средств на счет Емельянова С.В., он имел реальную возможность распорядиться ими, его отказ, как заемщика от кредита, заявленный в день заключения договора, то есть до начисления каких-либо процентов, подлежал принятию банком, поскольку, во-первых, никаких убытков для последнего не влек, и, во-вторых, у заемщика не возникло денежных обязательств в виде платы за пользование кредитом.

Само по себе исполнение банком обязанности по предоставлению кредита, без получения этого кредита заемщиком, не лишает последнего установленного п. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" права отказаться от исполнения договора.

Проверяя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что "Дата" по заявлению истца в страховую компанию было произведено перечисление денежных средств по договору страхования, судебной коллегией был сделан запрос в банк о предоставлении сведений, подтверждающих доводы жалобы.

Как видно из приобщенных судом апелляционной инстанции Списка (Реестра) застрахованных лиц (заемщиков кредита) без даты и платежного поручения N от "Дата" с указанием общей суммы - оплата за страхование за июнь 2016 года, доказательств перечисления банком денежных средств страховщику исключительно за Емельянова С.В. не имеется.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае надлежащего урегулирования банком отказа истца от получения кредита с одновременным оформлением банком расторжения кредитного договора, он исключил все возможные финансовые потери.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований о расторжении договора потребительского кредита.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Н.С. Подшивалова

И.А. Щапова

Копия верна. Судья А.А. Карабельский