Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-7647/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Кононова ДС к ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" о взыскании суммы долга по договору займа

по апелляционной жалобе временного управляющего ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" Букалова Л.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кононова ДС к ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" в пользу Кононова ДС сумму займа по договору займа в размере 3 575 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 193 152 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 040,76 рублей, а всего 4 800 192,76 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "УМТС г. Зеленогорска" о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что "дата" между ним и ОАО "УМТС г. Зеленогорска" заключен договор процентного займа N, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 3 575 000 рублей на срок до "дата", под 72 % годовых. "дата" заключено дополнительное соглашение с выплатой процентов по договору на срок с "дата". В установленный договором срок "дата" долг не возвращен, ответчик уклоняется от возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа в размере 3 575 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 193 152 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 040,76 рублей, а всего 4 800 192,44 рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" Букалов Л.В. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что утверждение истца о выдаче ответчику денежных средств по договору займа и отсутствие возражений ответчика не может являться доказательством наличия договорных отношений между сторонами. Договор займа "дата" является мнимой сделкой, которая была заключена сторонами намеренно, с целью создания искусственной задолженности для участия в собраниях кредиторов.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения временного управляющего ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" Букалова Л.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Кононова Д.С., полагавшего решение не подлежащим отмене либо изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что "дата" между Кононовым Д.С. и ОАО "УМТС г. Зеленогорска" заключен договор займа N по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 3 575 000 рублей под 72 % годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга не позднее "дата".

"дата" ОАО УМТС и Кононов Д.С. заключили дополнительное соглашение о продлении договора N от "дата" с "дата" г. по "дата" при этом определены сроки и сумма уплаты процентов: до "дата" 214500 рублей; до "дата" 214500 рублей, до "дата" 214500 рублей.

Согласно справке ОАО "УМТС г. Зеленогорска" по состоянию на "дата" сумма основного долга по договору займа N от "дата" составляет 3 575 000 рублей, сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование займом за период с "дата" 1 793 700 рублей. Сумма отгруженных товаров составила 600 548, 32 рублей. Сальдо арифметическое по состоянию на "дата" в пользу Кононова Д.С. составляет 4 768 151,68 рублей.

Кононов Д.С. "дата" обратился в суд с иском к ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" о взыскании суммы долга по договору займа, исковое заявление принято к производству определением суда "дата".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от "дата" приняты к производству заявления ООО "Интеграл" и ПАО "Дальневосточный банк" о признании ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "дата" в отношении должника ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" введена процедура наблюдения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п.3 Постановления N63).

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О банкротстве" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент подачи иска Кононовым Д.С. в отношении ОАО Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" введена процедура наблюдения, а требования истца не относятся к текущим, поскольку возникли до принятия заявления о признании ответчика банкротом, суду первой инстанции следовало отказать в принятии к производству иска, а в случае принятия иска, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению.

Нарушение судом вышеуказанных положений закона привело к вынесению неправильного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 марта 2017 года отменить.

Прекратить производство по иску Кононова ДС к ОАО "Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска" о взыскании суммы долга по договору займа.

Председательствующий:

Судьи: