Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-364/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 июля 2017 г. по делу N 33-364/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Носкова А.А. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") о взыскании с Носкова излишне выплаченных денежных средств в размере "данные изъяты"

Этим же решением суд отказал Носкову в удовлетворении его требования о взыскании с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" "данные изъяты" рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг его представителя.

В апелляционной жалобе представитель истца - Бирюкова О.В. просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок и основания выплаты военнослужащим денежного довольствия с учетом процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе и отдаленных местностях, указывает, что, поскольку в соответствии с введенным с 1 января 2012 года новым порядком исчисления стажа военной службы для выплаты вышеуказанных надбавок у ответчика отсутствовало право на получение в период с 1 января 2012 года по 24 августа 2013 года денежного довольствия с учетом процентной надбавки за службу в отдаленной местности в размере 50 процентов, выплаченные ему денежные средства в сумме "данные изъяты" являются излишними и подлежат возврату государству.

Не согласна Бирюкова О.В.и с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями в суд. Учитывая, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет свою деятельность на основании Устава названного учреждения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, и о переплате Носкову денежного довольствия узнало только 21 мая 2016 года после отражения в СПО "Алушта" сведений из приказа командира 68 армейского корпуса от 20 мая 2016 года N 117 об установлении ответчику за период с января 2012 года по август 2013 года северной надбавки в меньшем размере, срок исковой давности пропущен не был.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для коррекции судебного постановления, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из материалов дела, Носкову в соответствии с действующим до 1 января 2012 года нормативным правовым регулированием порядком обеспечения военнослужащих денежным довольствием процентная надбавка на службу в отделенной местности "данные изъяты" с августа 2011 года выплачивалась в максимальном размере - 50 процентов. При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года N *41 (по строевой части) данная надбавка в указанном размере была установлена ответчику и с 1 января 2012 года с указанием общего стажа его военной службы.

Тот факт, что приказом командира войсковой части 68 армейского корпуса от 20 мая 2016 года N 117 Носкову с 1 января 2012 года были установлены иные размеры вышеуказанной надбавки, исчисленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе и отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", то он, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки ранее выплаченного денежного довольствия.

Правильным является и вывод гарнизонного военного суда о пропуске истцом общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку ФКУ "ЕРЦ МО РФ", отвечающему согласно статье 29 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года за своевременное и полное обеспечение личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, где отражен общий стаж военной службы Носкова, в силу части 1 статьи 200 ГК РФ должно было знать о нарушении своего права не позднее августа 2013 года - периода, когда ответчик приобрел право на получение процентной надбавки за службу в отдаленной местности в максимальном размере в соответствии с новым порядком исчисления стажа военной службы в вышеуказанной местности.

Учитывая, что о применении исковой давности ответчиком было заявлено в судебном заседании, суд, не установив уважительных причин пропуска данного срока, правильно отказал в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и по этому основанию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Носкова А.А. излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков