Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33-379/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 27 июля 2017 г. по делу N 33-379/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Андрусова В.А. и Пестрикова О.В.,

при секретаре - Ващиловой Н.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу ответчика на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 года по гражданскому делу по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему этого училища старшему лейтенанту Никитину А.В. о взыскании с него денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения представителя истца - Тарасова А.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" Министерства обороны РФ (далее Училище) к Никитину А.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Никитина А.В. в пользу названного учреждения "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного утратой инвентарного имущества.

Этим же решением судом взыскана с Никитина А.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В удовлетворении искового заявления о взыскании с Никитина А.В. денежных средств в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, Никитин А.В. просит отменить решение гарнизонного военного суда.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в ноябре 2016 года в связи с увольнением его с военной службы ему было предложено вернуть инвентарное вещевое имущество. Поскольку данное имущество находилось в служебном кабинете, доступ в который был ему ограничен командованием части, он обратился в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона с жалобой на действия воинских должностных лиц. По результатам проведенной проверки ему был дан ответ, что требуемое у него обмундирование находится по месту его военной службы, в связи с чем, по мнению автора жалобы, его вины в утрате имущества не имеется, а все необходимые меры по его сдаче были им предприняты.

Кроме того, отмечает Никитин А.В., судом оставлено без внимания то обстоятельство, что он был ограничен в возможности контролировать сохранность вверенного ему имущества, поскольку находился под домашним арестом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Пунктом 25 названных Правил предусмотрено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В силу ст. 5 того же федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Приказами начальника Училища от 6 июня 2016 года N и от 22 июня этого же года N Никитин А.В. уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта и с 24 июня 2016 года он исключён из списков личного состава.

Как установлено гарнизонным военным судом и не оспаривается сторонами, Никитиным А.В. получено в пользование и не было сдано при увольнении с военной службы, в том числе и на момент рассмотрения дела судом, 18 наименований инвентарного имущества, стоимость которого, согласно справки-расчету (л.д. 120-121), составила "данные изъяты".

Гарнизонным военным судом вышеуказанная сумма была уточнена и снижена с учетом износа имущества до "данные изъяты", что сторонами также не оспаривается.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно установив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Никитин А.В., получивший во владение и безвозмездное временное пользование на период прохождения военной службы в Училище инвентарное имущество и не сдавший его при увольнении с военной службы, в силу требований вышеприведённых нормативных правовых актов подлежит материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Доводы автора жалобы о том, что утрата данного имущества произошла не по его вине, также были проверены и отвергнуты судом первой инстанции, поскольку утверждение Никитина А.В. о том, что имущество было утрачено в период нахождения его под арестом, ничем, кроме заявления самого ответчика, не подтверждено.

Его ссылка на сообщение врио заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона от 13 декабря 2016 года, которым, якобы, это подтверждается, несостоятельна, поскольку в этом сообщении указано, что личные вещи и предметы военного обмундирования, которые не конкретизированы, находятся в бывшем служебном кабинете Никитина А.В., и он может их забрать.

При этом, как усматривается из объяснений бывшего непосредственного начальника административного истца - ФИО1, данных им в ходе прокурорской проверки, Никитину А.В. в период с февраля по апрель 2016 года, то есть еще до его увольнения, также предлагалось забрать свои личные вещи из служебного кабинета, что тот не сделал.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 года по гражданскому делу по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" Министерства обороны РФ к Никитину А.В. о взыскании с него денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.С. Кураксин