Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-386/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 01 августа 2017 г. по делу N 33-386/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Мартыненко Ю.А. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела апелляционную жалобу представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему воинской части 1"данные изъяты" Менигулову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "ЕРЦ" МО РФ) к Менигулову В.А. удовлетворено частично и с последнего в пользу названного учреждения взыскана сумма излишне выплаченной ответчику премии в размере "данные изъяты".

Этим же решением в федеральный бюджет с ответчика взыскано "данные изъяты" судебных расходов.

В удовлетворении требований ФКУ "ЕРЦ" МО РФ о взыскании с Менигулова В.А. излишне выплаченной ему процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с февраля 2012 года по 18 декабря 2013 года в сумме "данные изъяты" судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Бирюкова О.В. просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия с учетом процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, полагает, что в период с февраля 2012 года по 18 декабря 2013 года Менигулову В.А. излишне начислялась и выплачивалась надбавка за службу в отдаленной местности в размере 50 %, поскольку на момент производства указанных выплат у него отсутствовал соответствующий стаж в данной местности, и с 1 января 2012 года приказом Министра обороны от 10 января 2012 года N 041 (по строевой части) ему установлена данная надбавка в размере 30%.

Далее автор жалобы отмечает, что отказ в удовлетворении иска основан на предположениях суда о существовании приказа об установлении ответчику оспариваемой надбавки в размере 50%.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

В силу ст. 6 указанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года N 041 (по строевой части) Менигулову В.А. с 1 января 2012 года установлена процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 процентов.

Как усматривается из скриншота специализированного программного обеспечения "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), копий расчетных листков ответчика, пояснений заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом) Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, привлеченного судом в качестве специалиста, с января 2012 года ответчику выплачивалась вышеуказанная надбавка в размере 30%, а 22 февраля 2013 года в единую базу данных СПО "Алушта" кадровым органом Министерства обороны внесены сведения об установлении ответчику спорной надбавки с 1 февраля 2012 года в размере 50% и произведен её перерасчет.

Сведений о том, на каком основании в единую базу данных внесены вышеуказанные изменения, материалы дела не содержат и истцом, на которого в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не представлено.

Приказом командира воинской части 2 от 20 мая 2016 года N Менигулову В.А. с 1 января 2012 года были установлены иные размеры вышеуказанной надбавки, исчисленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе и отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания с Менигулова В.А. излишне выплаченной ему надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанная переплата произошла вследствие счетной ошибки или недобросовестных действий ответчика, истцом не представлено.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Менигулову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.С. Кураксин