Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-360/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-360/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Бурдуковской А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Степановой Э.Г. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 мая 2017 года по административному исковому заявлению Степановой Э.Г., поданного в интересах военнослужащего Управления ФСБ России "данные изъяты""данные изъяты" Шевченко А.В., об оспаривании решения жилищной комиссии того же Управления о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения административного истца и его представителя - Степановой Э.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя начальника Управления ФСБ России "данные изъяты" - Шпакова Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Степановой Э.Г., поданного в интересах Шевченко А.В., в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии Управления ФСБ России "данные изъяты" (далее - Управление) от 29 декабря 2016 года (пункт 11 протокола N 12) об отмене решения жилищной комиссии того же Управления от 15 сентября 2016 года (протокол N 9) в части предоставления Шевченко А.В. жилого помещения в собственность - "адрес" с условием оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, о расторжении с административным истцом соглашения об оплате жилого помещения, превышающей норму предоставления, и снятии Шевченко А.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Степанова Э.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что регистрация супруги истца и ее дочери - ФИО1 в жилом помещении общей площадью 45,8 квадратных метров, принадлежащем на праве собственности ее матери - ФИО2., не означает, что они обеспечены жильем в размере 30,5 квадратных метров, поскольку супруга Шевченко А.В. отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу своей матери, а дочь у нее родилась уже после приватизации, последняя не должна учитываться в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения, с которым названные лица совместно не проживают и не ведут общего хозяйства. При таких данных на супругу административного истца с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приходится 22,9 квадратных метров общей площади вышеуказанного жилого помещения, вследствие чего она с дочерью обеспечены жилым помещением менее учетной нормы, установленной решением Хабаровской городской Думы от 19 июля 2005 года N 109 в 12 квадратных метров на одного человека.

Несостоятельным считает представитель Шевченко А.В. и вывод суда об отсутствии оснований для обеспечения ее доверителя жильем по линии федерального орган исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, ввиду распоряжения по своему усмотрению ранее предоставленным жилым помещением, расположенном в г.Североуральске Свердловской области, и невозможности сдать его в установленном порядке. Учитывая, что данное жилое помещение изначально предоставлялось бабушке административного истца из жилищного фонда общественной организации, досталось Шевченко А.В. порядке его приватизации, сам он и члены его семьи в нем никогда не проживали, а право истца на это жилье было прекращено 14 сентября 2000 года ввиду значительной удаленности его от места его военной службы и с момента отчуждения данного жилого помещения прошло более пяти лет, ее доверитель имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых вышеуказанным федеральным органом.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Шпаков Н.А. высказывает несогласие с доводами автора жалобы, считая их несостоятельными, и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности решения коллегиального жилищного органа Управления ФСБ России "данные изъяты" о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, решением жилищной комиссии Управления ФСБ России "данные изъяты" от 29 декабря 2016 года (протокол N 12) Шевченко А.В. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, что выразилось в следующем.

25 сентября 1997 года Шевченко А.В. на основании договора N 5798 администрацией г.Североуральска Свердловской области в порядке приватизации была передана в собственность "адрес" общей площадью 59,4 квадратных метров. При этом, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, данная квартира в 1976 году была предоставлена бабушке административного истца исполнительным комитетом Североуральского городского Совета депутатов трудящихся из имеющегося у него жилищного фонда.

5 июля 2000 года Шевченко А.В. распорядился данным жилым помещением путем продажи его гражданину ФИО3

Супруга административного истца - Шевченко И.А. с 1999 года, а ее дочь от предыдущего брака - ФИО1 с 2003 года имеют постоянную регистрацию в квартире "адрес" общей площадью 45,8 квадратных метров, принадлежащей на праве собственности в порядке приватизации матери Шевченко И.А. - ФИО2

Учитывая, что супруга административного истца в 2002 году отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу своей матери и до настоящего времени вместе с дочерью, вселенной в вышеуказанную квартиру со своего рождения в силу положений части 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, сохраняет регистрацию в данном жилом помещении, она в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет равные права пользования данным жилым помещением наравне с лицом, его приватизировавшим.

Учитывая, что приходящаяся на супругу Шевченко А.В. и ее дочь доля в вышеуказанном жилом помещении составляет 22,9 квадратных метров, которой она также как и ее супруг распорядилась по своему усмотрению и сдать его государству обратно не может, а суммарная общая площадь жилых помещений, приходящаяся на административного истца и его супругу, составляет 82,3 квадратных метров (59,4 кв.м + 22,9 кв.м), в связи с чем на каждого члена семьи Шевченко (3 человека) приходится более учетной нормы, установленной решением Хабаровской городской Думы от 19 июля 2005 года N 109 в 12 квадратных метров на одного человека, оснований для нахождения административного истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социальной найма, не имеется.

Повторное предоставление административному истцу жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, как правильно указал суд первой инстанции, приведет к необоснованному сверхнормативному обеспечению его жильем, в связи с чем вывод суда о законности решения административного ответчика о снятии Шевченко А.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является правильным и в достаточной степени мотивированным.

При этом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, на правильность данного вывода суда не влияет истечение пятилетнего срока с момента ухудшения административным истцом своих жилищных условий, поскольку этот факт не является основанием для повторного обеспечения его жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности военной службе".

Также не может быть принят во внимание и тот факт, что отказ супруги административного истца от участия в приватизации жилого помещения, предоставленного ее матери, имел место более 15 лет назад, поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования вышеуказанным жилым помещением за супругой административного истца носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на данное жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 мая 2017 года по административному делу по исковому заявлению Степановой Э.Г., поданного в интересах Шевченко А.В., об оспаривании решения жилищной комиссии Управления ФСБ России "данные изъяты" о снятии с его учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков