Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-388/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-388/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Мартыненко Ю.А. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре - Бурдуковской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда апелляционную жалобу административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 21 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в рабочем посёлке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области "данные изъяты" Пигеева И.В. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, утвержденного начальником названного управления, об отказе в принятии дочери административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении,

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения представителя административных ответчиков Придьмы А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Пигеева И.В. о признании незаконным пункта 3.9 решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее ПУ ФСБ по Сахалинской области) от 26 мая 2016 года N об отказе в удовлетворении рапорта административного истца об отмене решения той же жилищной комиссии о снятии его дочери - ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении.

В апелляционной жалобе Пигеев И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы Пигеев И.В. приводит доводы, суть которых сводится к тому, что решение суда основано на недопустимых доказательствах.

Вывод суда о том, что ФИО1 была зарегистрирована и проживала отдельно от него, Пигеев И.В. полагает ошибочным, так как его дочь проживала совместно с ним и была зарегистрирована в предоставленном ему служебном жилом помещении в пос. Горячий Ключ Южно-Курильского района Сахалинской области с 2013 года. Её супругу служебное жилое помещение не предоставлялось, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика договора найма такого жилого помещения судом было отказано.

В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу, и в суде представитель начальника ПУ ФСБ России по Сахалинской области и председателя жилищной комиссии того же управления Придьма А.Ю., полагал решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

По мнению представителя административного ответчика, Пигеев И.В. предоставил недостоверные сведения о совместном проживании с ним дочери - ФИО1 и внучки - ФИО2 2014 года рождения. Дочь заявителя состоит в браке со ФИО3 проживавшим до 2016 года в служебном жилом помещено в с. Головино, расположенном в 50 км от поселка Горячий Ключ. В 2016 году ФИО3 переведен к новому месту военной службы в Республику Армения, куда он убыл вместе со своей семьей в мае 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя должностного лица, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно установив обстоятельства дела и исследовав доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Пигеевым И.В. решения жилищной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно материалам дела, решением жилищной комиссии ПУ ФСБ по Сахалинской области от 26 мая 2016 года N (пункт 3.9) отказано в удовлетворении рапорта Пигеева И.В. об отмене решения той же жилищной комиссии от 5 ноября 2015 года (протокол N), которым снята с учета (исключена из списков) нуждающихся в получении жилых помещений дочь административного истца -ФИО1 состоящая ранее на указанном учете в качестве члена семьи названного военнослужащего.

Отказывая в удовлетворении данного рапорта, жилищная комиссия, ссылаясь на решение Курильского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 года, вступившее в законную силу, пришла к выводу о том, что ФИО1 права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в качестве члена семьи административного истца не имеет, поскольку совместно с ним не проживает, а состоит в браке со ФИО3 и является членом семьи последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Курильского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворения заявления Пигеева И.В., в котором тот просил признать членом семьи свою внучку - ФИО2 Как установлено судом, ФИО2 совместно с Пигеевым И.В. в пос. Горячий ключ не проживает, а проживает совместно со своими родителями - ФИО3 и ФИО1 в с. Головино.

Утверждение административного истца о том, что его дочь ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживали с ним в предоставленном ему служебном помещении, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и выпиской из домовой книги Службы в рабочем поселке Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 18 сентября 2016 года, в соответствии с которой, ФИО1 проживала вместе со своим мужем ФИО3 в комнате N5 общежития в с. Головино с ноября 2013 по 14 мая 2016 года.

Утверждение административного истца о подложности доказательств носит голословный характер и ничем не подтверждено.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курильского гарнизонного военного суда от 21 октября 2016 года по административному делу по заявлению Пигеева И.В. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, утвержденного начальником названного управления, об отказе в принятии дочери административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.С. Кураксин