Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-389/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-389/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Мартыненко Ю.А. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу врио начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" ФИО8 на определение Курильского гарнизонного военного суда от 16 января 2017 года об изменении порядка и способа исполнения решения того же гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года, принятого по административному делу N по заявлению Пигеева И.В.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением изменен способ и порядок исполнения решения Курильского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года и на начальника ФГКУ "Сахалинское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" возложена обязанность обеспечить Пигеева И.В. денежной компенсацией за наем жилого помещения за период с 15 декабря 2007 года по 31 декабря 2008 года из расчета "данные изъяты" в месяц, а также с названного учреждения взысканы в пользу административного истца "данные изъяты" судебных расходов.

В частной жалобе врио начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - ПУ ФСБ России по Сахалинской области) ФИО9 просит отменить вышеуказанное определение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судом безосновательно изменен способ и порядок исполнения решения суда, поскольку такого заявления стороны не подавали. Административный ответчик о рассмотрении данного вопроса своевременно уведомлен не был, а заявление Пигеева И.В., которое фактически и было рассмотрено судом, касалось внесения изменений в исполнительные листы. Суд, по сути, произвел переоценку решения Курильского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года и заменил ответчика по делу. Вопрос внесения исправлений в исполнительные листы, как и вопросы своевременности предъявления их к исполнению и возможности такового, судом не рассматривались.

Кроме того "данные изъяты" обращает внимание на содержащиеся в определении ошибки относительно указания дат обращения Пигеева И.В. в суд с заявлением о восстановлении на военной службе и вынесения судом решения по его заявлению, а также наименования учреждения, действия должностных лиц которого истцом оспаривались, поскольку такой организации как ФГКУ "Сахалинское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в настоящее время не существует.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Курильского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 31 июля 2012 года, заявление Пигеева И.В. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными приказ начальника Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ от 19 сентября 2011 года N в части увольнения заявителя с военной службы, а также отказ начальника Службы в рабочем поселке Южно-Курильск в возмещении последнему расходов по найму жилого помещения, и обязал начальника Управления отменить вышеуказанный приказ в отношении Пигеева И.В., восстановив его на военной службе до обеспечения жильем по избранному после увольнения постоянному месту жительства, обеспечив всеми видами довольствия, а начальника Службы - обеспечить заявителя денежной компенсацией за наем жилого помещения за период с 15 декабря 2007 года по 31 декабря 2008 года из расчета "данные изъяты" в месяц.

Этим же решением со Службы в пользу Пигеева И.В. взыскано "данные изъяты" судебных расходов.

В удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов по найму жилого помещения за указанный период в размере, превышающем "данные изъяты" в месяц, и отмене решения жилищно-бытовой комиссии Службы от 26 января 2011 года о предоставлении последнему служебного жилого помещения судом отказано.

В своем заявлении от 10 января 2017 года Пигеев И.В. просит внести исправления в исполнительные листы, выданные судом в 2012 году, указав в них дату государственной регистрации должника в качестве юридического лица и его идентификационный номер налогоплатильщика.

12 января 2017 года судом назначено судебное заседание по заявлению Пигеева И.В. о замене административного ответчика на 16 января 2017 года. Однако в материалах дела такое заявление отсутствует, а стороны, как это следует из телефонограмм от той же даты, уведомлены о проведении судебного заседания по разъяснению решения суда.

Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения Курильского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года, которое проведено в отсутствие участников судебного разбирательства, учитывая, что в силу п. 2 ч.1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение гарнизонного военного суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для направления дела на повторное рассмотрение гарнизонным военным судом вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 23 мая 2012 года, поскольку соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя, наличие которого в силу ч.1 ст. 189 КАС РФ является обязательным, не имеется, а заявление Пигеева И.В. о внесении изменений в исполнительные листы таковым не является и это заявление в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п.2 ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курильского гарнизонного военного суда от 16 января 2017 года об изменении способа и порядка исполнения решения того же гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года, принятого по заявлению Пигеева И.В. о внесении изменений в исполнительные листы, отменить и производство по делу прекратить.

Согласовано:

Судья А.С. Кураксин