Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-394/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-394/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца Скоморох Е.Н. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N"данные изъяты" Скоморох Е.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., а также заключение военного прокурора "данные изъяты" Донских Е.А., полагавшего решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Скоморох Е.Н., в котором она просила признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГN о её увольнении с военной службы, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное, а исковые требования полностью удовлетворить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государственный жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему до его увольнения с военной службы, расценивая вывод суда об обратном, как основанный на неправильном толковании закона. При этом Скоморох отмечает, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту она изъявила желание получить жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства в "данные изъяты", в связи с чем была признана нуждающейся в жилом помещении в указанном населенном пункте с составом семьи "данные изъяты" человека. Своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения её постоянным жильём в избранном месте жительства она не давала. Что касается наличия у неё жилья по месту службы, то в соответствии со ст. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов его сдача (передача) является обязательным условием получения жилищного сертификата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части NФИО8 просит оставить её без удовлетворения, полагая правильным решение суда, поскольку командир войсковой части N не нарушил права истца оспоренным приказом. При этом она отмечает, что Скоморох Е.Н. подлежала увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и до настоящего времени не исключена из списков личного состава воинской части.

В своих возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор "данные изъяты" гарнизона ФИО9 также считает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Он указывает на жилищную обеспеченность истца по установленным нормам по месту прохождения военной службы. Кроме этого, на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, и п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он полагает, что издание оспоренного приказа административным ответчиком права истца не нарушает, так как Скоморох Е.Н. из списков личного состава воинской части не исключена, продолжает быть военнослужащей и имеет право на получение государственного жилищного сертификата, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование отказа в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал в решении, что Скоморох Е.Н. обеспечена по месту прохождения военной службы жильём по установленным нормам, поэтому командир войсковой части N вправе был издать оспоренный приказ.

Однако данный вывод является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что Скоморох Е.Н., общая продолжительность военной службы которой составляет более "данные изъяты" года и подлежащая увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства "данные изъяты", изъявив желание получить государственный жилищный сертификат. До получения сертификата истцом командир войсковой части N издал оспоренный приказ от ДД.ММ.ГГГГN, при этом Скоморох Е.Н., как это следует из листа беседы с ней перед увольнением и её рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 92) возражала против увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства

Изложенное указывает на то, что жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявит такое желание.

Таким образом, Скоморох Е.Н. правомерно поставила вопрос об обеспечении сертификатом по избранному месту жительства в период прохождения военной службы, а вывод суда об обратном основан на неправильном толковании закона.

Не влияет на правильность данного вывода наличие у истца по месту службы жилья, поскольку как правильно указано автором жалобы, в соответствии с п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, для получения сертификата она обязана представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Суждение авторов возражений на апелляционную жалобу о возможности увольнения военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении в избранном месте жительства, с последующем предоставлением такого жилья до исключения из списков личного состава части не основано на законе.

В соответствии с пп. "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление уволенного с военной службы военнослужащего в распоряжение командира (начальника) допускается до исключения из списков личного состава воинской части при невозможности своевременного исключения из названных списков только в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением.

Такие случаи указаны в п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Невозможность исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности его жильем в названных статьях не содержится.

Таким образом, приказ командира войсковой части N в части увольнения Скоморох Е.Н. в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства противоречит положениям ст.ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем решение суда о признании этого приказа законным подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Скоморох Е.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом, отменить и принять по делу новое решение:

"Административное исковое заявление Скоморох Е.Н. удовлетворить.

Приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГN в части увольнения Скоморох Е.Н. с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе признать незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира войсковой части N отменить указанный приказ и восстановить Скоморох Е.Н. на военной службе до обеспечения её государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства".

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко