Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2017 г. по делу N 33-5670/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Пономаренко А.В., Романовой Л.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по иску Келямова Л.Н. в интересах Юревич О.Э. к Дубовенко В.А. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Дубовенко В.А. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года Юревич О.Э. в лице представителя Келямова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу Республика Крым, "адрес", приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Дубовенко В.А. и Юревич О.Э. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности истицы на спорный земельный участок, она лишена возможности осуществлять в полной мере права собственника.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Дубовенко В.А. просит указанное судебное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что заключенный сторонами 10 декабря 1996 года договор купли-продажи земельного участка исполнен не был и данное имущество до настоящего времени находится во владении и содержании ответчика, который 6 мая 2016 года получил свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Истицей зарегистрированное право собственности Дубовенко В.А. на спорный земельный участок не оспорено, избран ненадлежащий способ защиты права, право собственности Юревич О.Э. на земельный участок в силу ст. 128 ГК УССР не возникло, на что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обратил внимания.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который надлежащим образом не извещался о судебном заседании и был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Также, по мнению ответчика, истицей пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст.167, 327 ГПК РФ, мнения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения ответчика и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не отвечает приведенным нормам закона.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст.12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, Юревич О.Э. в лице представителя Келямова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу Республика ФИО6, "адрес", ссылаясь в обоснование своих требований на заключенный с Дубовенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи данного земельного участка, который был нотариально удостоверен и зарегистрирован в "адрес" сельском совете 11 декабря 1996 года.

Согласно п. 8 договора его неотъемлемой частью являются план отвода земельного участка и справка об определении нормативной цены земельного участка, которые являются основанием для выдачи государственного акта о праве частной собственности на землю.

В силу ст.ст.22,23 Земельного Кодекса Украинской ССР, действующего в период приобретения истицей земельного участка, право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Приступить к использованию предоставленного земельного участка (в том числе и на условиях аренды) до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируются сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой Украинской ССР.

Однако, в дальнейшем Юревич О.Э государственный акт о праве частной собственности на землю получен не был, государственная регистрация права собственности на земельный участок не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дубовенко В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый N,площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу Республика Крым, "адрес",категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, на основании решения 17 сессии 21 созыва "адрес" сельского совета народных депутатов "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

На основании вышеуказанного решения "адрес" сельского совета Дубовенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право частной собственности на землю III КМ N и данные документы в качестве правоустанавливающих и правоподтверждающих право собственности ответчика на земельный участок указаны в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Юревич О.Э. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N на основании решения Ленинского районного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Ленинского районного суда Республики ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3о признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,13 га по "адрес" Республики ФИО6, производство по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до разрешения настоящего гражданского дела.

В рамках данного дела истицей оспаривается государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации до 1 января 2017 года регулировалась Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. I ст. 2 Федерального закона N 122- ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122- ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Следовательно, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, в случае обращения в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Исходя из изложенного, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Отсутствие (недоказанность) владения объектом (в данном случае - спорным земельным участком) исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

Однако Юревич О.Э. вопреки требований ст. 56 ГПК РФ в установленном законом порядке не доказан факт владения спорным земельным участком как своим собственным, несения расходов по его содержанию, вместе с тем, из налогового уведомления - решения от ДД.ММ.ГГГГN ГНИ в "адрес" районе АР Крым и квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дубовенко В.А. начислен земельный налог за 2012 год в сумме "данные изъяты" грн. за спорный земельный участок, который оплачен ответчиком "адрес" сельскому совету (л.д. 42).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Дубовенко В.А., который оспаривает факт передачи земельного участка истице

и статус Юревич О.Э как правообладателя данного имущества.

Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок Юревич О.Э. не оспорено.

Согласно ст. 128 ГК УССР, введенного в действие с 1 января 1964 года (с изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР), и действующего на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков", действовавшего на период заключения договора купли-продажи земельного участка, граждане Украины имеют право продавать или иным способом отчуждать земельные участки, переданные им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебный участок, садоводства, дачного и гаражного строительства. Договор купли-продажи земельного участка удостоверяется в нотариальном порядке и регистрируется в сельском, поселковом, городском совете народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка возникновение права собственности у покупателя закон не связывал с моментом государственной регистрации договора в органе местного самоуправления и его нотариального удостоверения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к настоящему спору отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 52 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в связи с чем, выбранный истицей способ защиты нарушенного права не приводит к его восстановлению.

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел вышеизложенное и вопреки приведенным законоположениям принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1.ч.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске Юревич О.Э.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Келямова Л.Н. в интересах Юревич О.В. к Дубовенко В.А. о признании права собственности на земельный участок,

Председательствующий:

Судьи: