Определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4г-4655/17

N 4г/8-4655

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мищенко Е.А., поступившую 06 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по делу по иску Мищенко Е.А. к Управлению социальной защиты населения ЦАО города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении ежемесячных пособий на детей, обязании назначить пособия, истребованному 18 апреля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 03 мая 2017 года,

установил:

Мищенко Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЦАО города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным и отменить решение УСЗН Тверского района г. Москвы от 02.10.2014 года об отказе в назначении ежемесячных пособий на детей, обязать Управление социальной защиты населения ЦАО города Москвы назначить истице ежемесячные пособия на двоих детей до достижения каждым из них возраста 18 лет. В обоснование заявленных требований истица указала, что является многодетной матерью, решением ответчика ей было отказано в назначении ежемесячного пособия на детей, предусмотренного Законом города Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", в связи с отсутствием у нее постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве. Данный отказ истица полагала незаконным, поскольку она имеет регистрацию по месту пребывания в служебной квартире в г. Москве по ***, она и ее дети постоянно проживают в г. Москве, посещают дошкольные/школьные образовательные учреждения, медицинские организации на территории г. Москвы. По мнению истицы, отсутствие регистрации по месту жительства в г. Москве не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе ограничивать закрепленное в законе право на получение мер социальной поддержки.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года постановлено:

Исковые требования Мищенко Е.А. к Управлению социальной защиты населения ЦАО города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении ежемесячных пособий на детей, обязании назначить данное пособие удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УСЗН Тверского района г. Москвы от 02.10.2014 года об отказе в назначении ежемесячных пособий на детей.

Обязать Управление социальной защиты населения ЦАО города Москвы назначить по заявлению Мищенко Е.А. от 22 сентября 2014 года ежемесячные пособия на ее детей: Голева М.Д., *** года рождения и Дудину В.В., *** года рождения, начиная с 22 марта 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мищенко Е.А. к Управлению социальной защиты населения ЦАО города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении ежемесячных пособий на детей, обязании назначить данное пособие, отказать.

В кассационной жалобе Мищенко Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года и оставить в силе решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года.

18 апреля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Мищенко Е.А., *** года рождения, является матерью троих детей: достигшей совершеннолетия в 2010 г. Мищенко И.В., *** года рождения (отец Мищенко И.В. умер в *** году), Голева М.Д., *** года рождения (отец Голева М.Д. умер в *** году), Дудиной В.В., *** года рождения.

Брак между Мищенко Е.А. и Дудиным В.Г., являющимся отцом несовершеннолетней Дудиной В.В., расторгнут *** года.

20.12.2013 года Мищенко Е.А. выдано удостоверение многодетной семьи города Москвы.

Мищенко Е.А. не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, временно зарегистрирована по месту пребывания в служебной квартире, расположенной по адресу: ***, на срок с 23.12.2011 года по 17.10.2016 года, в связи с прохождением службы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Несовершеннолетний Голев М.Д. имеет место жительства в г. ***.

Несовершеннолетняя Дудина В.В. зарегистрирована по адресу: *** по месту жительства своего отца Дудина В.Г.

Фактически истица с детьми проживает в г. Москве, дети посещают дошкольные/школьные образовательные учреждения, медицинские организации на территории г. Москвы.

Согласно справке ОСЗН Тверского района г. Москвы от 14.12.2015 года Мищенко Е.А. является получателем следующих социальных выплат: ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги многодетной семье, в которой младший из детей не достиг возраста 16 (18) лет, ежемесячной компенсационной выплаты за пользование телефоном многодетной семье, в которой младший из детей не достиг возраста 16 (18) лет, ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов многодетной семье, в которой младший из детей не достиг возраста 16 (18) лет. Указанные выплаты, в виде исключения, с учетом обстоятельств жизни семьи истицы, а также ввиду отсутствия регистрации по месту жительства в г. Москве, были назначены Мищенко Е.А. с февраля 2014 года по решению ДТСЗН г. Москвы, оформленного письмом от 11.12.2013 года N 04пос-178з.

Голев М.Д., достигший в настоящее время совершеннолетия, состоял на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции на учете в пенсионном органе и получал пенсию по случаю потери кормильца, а также является получателем региональной социальной доплаты до прожиточного минимума пенсионера для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства или пребывания в Москве.

Несовершеннолетняя Дудина В.В. является получателем ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение роста стоимости продуктов питания отдельным категориям семей с детьми до трех лет.

22.09.2014 года Мищенко Е.А. обратилась в УСЗН ЦАО г. Москвы с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей, предусмотренного Законом Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка".

Решением ответчика от 02.10.2014 года истице отказано в назначении ежемесячных пособий на детей в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Москве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мищенко Е.А. о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячных пособий на детей и возложении на УСЗН ЦАО г. Москвы обязанности назначить указанные выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт проживания истицы с ее несовершеннолетними детьми Голевым Максимом и Дудиной Вероникой в г. Москве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве, учитывая ее уведомительный характер о месте преимущественного проживания, не может служить основанием для ограничения права заявителя на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась и отменила решение суда по следующим основаниям.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" сфера действия данного закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в г. Москве.

Право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона (ч. 1 ст. 3 Закона).

В силу ч. 4 ст. 7 названного Закона ежемесячное пособие на ребенка назначается не ранее, чем с месяца регистрации родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) по месту жительства в городе Москве.

Пункт 16 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 года N 911-ПП, устанавливает перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о назначении пособия, в числе которых должен быть представлен документ, подтверждающий факт совместного проживания родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) с ребенком, на которого назначается пособие (документы жилищных организаций, справка об обучении ребенка в образовательной организации, решение суда об определении места жительства несовершеннолетнего, справка о наблюдении в медицинской организации).

Согласно п. 29 указанного Положения гражданам, прибывшим из других субъектов Российской Федерации, пособие назначается и выплачивается с месяца прекращения выплаты аналогичной денежной выплаты в другом субъекте Российской Федерации, но не ранее чем с месяца подтверждения места жительства родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) в городе Москве и не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление, в размере, установленном Правительством Москвы на соответствующий период.

Таким образом, действующее законодательство города Москвы связывает право граждан на ежемесячное пособие по уходу за ребенком с наличием места жительства в г. Москве.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" различает понятия место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, и место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.11.1995 года N 14-П указал, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем Закон возлагает на него обязанность регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

Поскольку Мищенко Е.А. не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, ей выдано свидетельство о временной регистрации по месту пребывания в служебном жилом помещении на период прохождения службы, что не указывает на постоянный характер места жительства в г. Москве, судебная коллегия пришла к выводу, что Мищенко Е.А. как лицо, не имеющее места жительства в городе Москве, не имеет права на получение ежемесячных пособий, предусмотренных Законом Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка".

Судебной коллегией также учтено, что дочь истицы - Дудина В.В. имеет постоянную регистрацию в г. Москве по месту жительства своего отца Дудина В.Г., который, являясь законным представителем несовершеннолетней, не лишен возможности обратиться в Управление социальной защиты населения по месту жительства с соответствующим заявлением о назначении пособия, а сын - Голев М.Д. имеет постоянное место жительства в г. Нижний Новгород, сведений о предоставлении мер социальной поддержки по его месту жительства в ходе рассмотрения дела не представлено.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Судебная коллегия правильно установила необходимые для разрешения спора обстоятельства и дала им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Мищенко Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мищенко Е.А. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по делу по иску Мищенко Е.А. к Управлению социальной защиты населения ЦАО города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении ежемесячных пособий на детей, обязании назначить пособия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева