Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4г-4764/17

N 4г/3-4764/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кузьмичевой И.И., действующей по доверенности в интересах Каткова М.В., поступившую в Московский городской суд 27.04.2017 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Экспресс газета" к Каткову М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,

установил:

ООО "Экспресс газета" обратилось в суд с иском к Каткову М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 390 000 руб., судебных издержек - расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 24 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 100 руб., ссылаясь на то, что в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.kinoagentstvo.ru, администратором которого является ответчик, во внедоговорном порядке использованы 39 произведений, правообладателем исключительных прав на которые является истец ООО "Экспресс газета".

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г., постановлено:

Исковые требования ООО "Экспресс газета" удовлетворить.

Взыскать с Каткова М.В. в пользу ООО "Экспресс газета" компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 390 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 24 900 руб., госпошлину в размере 7 100 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Письмом судьи Московского городского суда от 26.05.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.

06.06.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ООО "Экспресс газета", преобразованное из ЗАО "Экспресс газета", является редакцией средств массовой информации - периодического печатного издания "Экспресс газета" и сетевого издания "Экспресс газета Online", выходящего в свет в сети Интернет на сайте www.eg.ru. В выходных данных сетевого издания "Экспресс газета Online" указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании "Экспресс газета Online" произведения является истец ООО "Экспресс газета". Истцом для оповещения посетителей (читателей) сетевого издания "Экспресс газета Online" в выходных данных помещен знак охраны авторского права - c ООО "Экспресс газета". Там же указано, что использование третьими лицами произведений, опубликованных в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru) возможно только с письменного согласия (разрешения) правообладателя и при наличии гиперссылки на сайт www.eg.ru.

Ответчик Катков М.В. является администратором доменного имени kinoagentstvo.ru, используемого ответчиком в сети Интернет на сайте www.kinoagentstvo.ru, что подтверждается ответом от 11.02.2016 г. ООО "Регтайм" на запрос адвоката и ответчиком не оспаривается.

Сайт www.kinoagentstvo.ru не зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве средства массовой информации.

Протоколом осмотра сайта www.kinoagentstvo.ru, составленным и оформленным 11.03.2016 г. нотариусом г. Москвы Бондаревой И.А. (реестр 3 - 1179), зафиксирован факт использования (размещения) на сайте www.kinoagentstvo.ru 39 произведений, из которых 8 (восемь) литературных произведений и 31 (тридцать одно) фотографическое произведение.

Требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истцом обосновано тем, что 39 произведений были размещены ответчиком на сайте без его согласия, во внедоговорном порядке.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истец не вправе устанавливать ограничения по использованию произведений в сети Интернет; спорные произведения не являются объектами, воспроизведение и распространение которых требует согласия правообладателя, так как сайт www.eg.ru является местом, открытым для свободного посещения; ответчик является информационным посредником, в связи с чем не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности; истец не наделен учредителем СМИ правами работодателя журналистов; ответчик принял своевременные меры по удалению спорных материалов с сайта www.kinoagentstvo.ru, в связи с чем он должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Истцом в материалы дела представлены статьи (литературные произведения), проиллюстрированные фотографиями (фотографические произведения), которые были опубликованы в сетевом издании экспресс газета Online" (www.eg.ru): фотографии С. Ходченковой, А. Шаронова и Д. Поверенновой, Н. Королевой, Екатерины и Дарьи Носик, Л. Тихомировой с дочкой Любавой и мужем Л. Долински, С. Мазаева с группой "Моральный кодекс", С. Ходченковой и И. Колесникова и С. Говорухина, Е. Подкаминской (автор фото Л. Кудрявцева, опубликованы 08.06.2015 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Юрий Мамин: Олег Меншиков уединялся с любовником" (автор текста М. Сайд Шах, опубликована 11.02.2015 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Мартиросян с компанией разнес вдребезги сочинский клуб" (автор текста Н. Мурга, опубликована 07.04.2015 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Татьяна Арнгольц родила лягушку путешественницу" (автор текста Л. Кудрявцева) и фотографии Бортника Е.М. (группа "БИ-2") с женой и детьми, М. Башкатова с женой и детьми, Бледанс Э. с сыном Семеном, Романенко Т.А. (Тутта Ларсен) с дочерью Марфой, Жидкова И. с дочерью (автор фото Л. Кудрявцева и Б. Кудрявов), опубликованы 29.12.2014 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Владимир Сычев: Нагиеву я отмстил при первой же возможности!" (автор текста И. Эпштейн (псевдоним Яна Гордеева), опубликована 12.12.2014 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "У Джигарханяна разжижение мозгов!" (автор текста Р. Вороной (псевдоним Андрей Черешня) и фотографии Леонида Куравлева, дома в котором живет Леонид Куравлев (автор фото Руслан Вороной), опубликованные 03.12.2014 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Анастасия Заворотнюк закрутила новый роман" (автор текста Сайд Шах Мариана), опубликованная 11.03.2015 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Непьяные будни "Киношока", проиллюстрированная фотографиями Б. Щербакова, В. Мищенко и С. Морозова, Л. Грыу и М. Вилсона, Т. Семиной, А. Будницкой (автор фото Борис Кудрявов), опубликованная 07.10.2014 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Сергей Светлаков представил комедию "Горько-2", проиллюстрированную фотографиями С. Светлакова с женой Антониной и И. Кобзона (автор фото Лариса Кудрявцева), опубликованная 16.10.2014 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Беляев поскандалил с Пелагеей" (автор Наталья Мурга), опубликованная 26.10.2014 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Гармаш и Волчек в пух и прах разругались с Ярмольником!" (автор текста Емельянова Ольга, псевдоним Галина Ушкова), проиллюстрированная фотографией С. Гармаша и Л. Ярмольника (автор фото Кудрявцева Лариса), опубликованная 08.09.2014 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru); статья "Оксана Федорова появилась на публике в странном наряде", проиллюстрированная фотографиями О. Федоровой (автор фото Кудрявцева Лариса), опубликованная 27.11.2014 г. в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru).

В перечисленных выше произведениях, опубликованных истцом в сетевом издании в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru) имеются подписи с указанием имен авторов их текстов и фотографических снимков. Истцом суду представлены паспорта фотографий, в которых помимо имен их авторов указаны: дата съемки, место съемки (событие, информационный повод), объект съемки (изображенное лицо или предмет). При сличении паспортов фотографий с фотографиями, содержащимися в статьях, опубликованных в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru) суд отмечает их идентичность друг другу. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В исковом заявлении в таблице приведен перечень произведений, воспроизведенных ответчиком на сайте www.kinoagentstvo.ru с сайта истца www.eg.ru. Сопоставляя произведения представленные истцом, их содержание, с произведениями, зафиксированными нотариусом в протоколе осмотра сайта www.kinoagentstvo.ru, суд отметил их идентичность и тождественность другу к другу. Материалами дела подтверждается факт воспроизведения ответчиком Катковым М.В. на сайте www.kinoagentstvo.ru с сайта истца "Экспресс газета Online" (www.eg.ru) 8 (восьми) литературных произведений и 31 (тридцать одной) фотографии (фотографических произведений).

Количество воспроизведенных произведений с сайта истца ответчик Катков М.В. в ходе рассмотрения дела судом не отрицал, как не оспаривал факт их идентичности и тождественности друг к другу. При этом в экземплярах произведений, содержащихся в нотариальном протоколе осмотра сайта www.kinoagentstvo.ru, также имеются ссылки на их первоисточник - "Экспресс газету" (www.eg.ru).

В выходных данных "Экспресс газета Online" (www.eg.ru) указано, что использование третьими лицами произведений, опубликованных в "Экспресс газета Online" (www.eg.ru) возможно только с письменного согласия (разрешения) правообладателя и при наличии гиперссылки на сайт www.eg.ru.

Принадлежность истцу ООО "Экспресс газета" исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается представленными трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца Кудрявцевой Л.В., Сайд Шах М.В., Мурга Н.А., Кудрявовым Б.П., Вороным Р.А., Эпштейн И.Е., Емельяновой О.В., что следует из разделов "Авторское право" трудовых договоров. Справки, подписанные главным редактором, генеральным директором истца Никитиным С. Л., также подтверждают данное обстоятельство. Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, время, место, создания фотографий, имена авторов фотографий, указанные в их паспортах, эти доказательства в своей совокупности подтверждают исключительные имущественные права истца на спорные произведения. Трудовой Кодекс РФ не регламентирует вид и форму служебного задания, поручаемого работодателем работнику. Служебное задание может выдаваться работнику в устной форме. Устная форма служебных заданий, выдаваемых творческим сотрудникам истца на ежедневной редакционной коллегии "Экспресс газеты", обусловлена его деятельностью, связанной с выпуском средств массовой информации, необходимостью быстрого реагирования на постоянно меняющиеся в мире и стране события. Выдача указанным сотрудникам служебных заданий на редакционных коллегиях "Экспресс газеты", принятие работников их к исполнению, и последующая приемка результатов работы работодателем (ООО "Экспресс газета"), подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями третьих лиц.

Разрешая настоящий спор, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку судом было установлено нарушение прав истца, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 1301 ГК РФ имеет право вместо возмещения убытков на получение от нарушителя его прав денежной компенсации. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, допущенного ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с Каткова М.В. в пользу ООО "Экспресс газета" компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 390 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судом был разрешен вопрос о взыскании судебных издержек - расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 24 900 руб., а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 100 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по апелляционной жалобе ответчика, с выводами районного суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Судебной коллегией также отмечено, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права в данной части судом не допущено.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом тщательного рассмотрения суда второй инстанции и получили необходимое правовое обоснование, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кузьмичевой И.И., действующей по доверенности в интересах Каткова М.В., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко