Определение Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 4г-5101/17

4г/10 -5101/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу действующего на основании доверенности представителя ФСИН России Павлова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 14.04.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017 г. по делу по иску Медведевой С.А., Загудайловой О.В. к ФСИН России о компенсации морального вреда,

Установил:

Медведева С.А., Загудайлова О.В. обратились в суд с иском к ФСИН России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере - руб. в пользу каждой за причиненные моральные и физические страдания, вызванные утратой брата и мужа Загудайлова В.А., а также транспортные расходы в размере - руб. - в пользу Медведевой С.А., в размере - руб. - в пользу Загудайловой О.В., ссылаясь на то, что 22 сентября 2012 г. в ИК-2 УФСИН России по Тульской области скончался Загудайлов В.А., являвшийся мужем Загудайловой О.В. и братом Медведевой С.А. Причиной смерти Загудайлова В.А. явился тромбоз искусственного клапана сердца, который не был своевременно обнаружен и в определенной степени был обусловлен отсутствием приема больным жизненно необходимого препарата "-". Истцы указали, что именно ненадлежащие действия медицинских работников УФСИН России по Тульской области повлекли смерть Загудайлова В.А., чем истцам был причинен моральный и физический вред.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. постановлено:

Иск Медведевой С.А. и Загудайловой О.В. - удовлетворить частично,

взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Медведевой С.А. компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере - руб.,

взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Загудайловой О.В. компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере -- руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

03.05.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 17.05.2017 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от 04 сентября 2012 года Загудайлов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного - УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на - лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; до вступления приговора в законную силу мера пресечения Загудайлову В.А. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно приговору Загудайлов В.А. признан виновным в том, что -.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Загудайлов В.А. является инвалидом - группы, -

В период с 31 июля по 18 сентября 2008 года Загудайлов В.А. находился на стационарном лечении по поводу -.

Рекомендация по приему -.

После заключения под стражу, с 04 сентября 2012 года препарат - не выдавался, в связи с чем 11 сентября 2012 г. адвокат Загудайлова В.А. обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области о необходимости перевода Загудайлова В.А. в медицинский стационар ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в связи с невозможностью проведения исследования крови на MHO в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, по результатам которого Загудайлову В.А. была бы подобрана доза препарата варфарин.

18 сентября 2012 г. Загудайлов В.А. был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в распоряжение главного врача больницы, где 22 сентября 2012 г. умер вследствие -.

Управлением Росздравнадзора по Тульской области с привлечением аккредитованного специалиста в области кардиологии была проведена внеплановая документальная проверка качества оказания медицинской помощи и соответствия проведенного лечения стандартам оказания медицинской помощи, курса проведенного Загудайлову В.А. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, результаты проверки отражены в сообщении руководителя Управления в адрес следователя от 27 декабря 2012 года.

Согласно результатам проверки специалистами были выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, допущенные сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, медицинская помощь Загудайлову В.А. в учреждениях УФСИН России по Тульской области была оказана с нарушением утвержденных Порядков оказания медицинской помощи и не в полном объеме соответствовала стандартам оказания медицинской помощи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников УФСИН России по Тульской области в отношении Загудайлова В.А. не обеспечили права осужденного на охрану здоровья, закрепленному в ч.1 статьи 41 Конституции РФ, в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункте 5 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. 640/190.

Так, сотрудники ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области не сделали все от них зависящее для безопасного пребывания Загудайлова В.А. в местах лишения свободы. Комиссией экспертов установлена ориентировочная давность образования тромба, ставшего причиной смерти Загудайлова В.А., в пределах 4-7 суток к моменту наступления смерти. Таким образом, тромб у Загудайлова В.А. образовался именно в период его нахождения под стражей, где он (Загудайлов В.А.) был лишен возможности принятия жизненно необходимого препарата "варфарин", что стало следствием несоблюдения сотрудниками указанных учреждений возложенных на них государством обязанностей по охране здоровья осужденных.

Признав, что смерть Загудайлова В.А. наступила от имевшегося у него хронического заболевания, которое требовало оказания медицинской помощи, не предоставленной осужденному в полном объеме, суд пришёл к выводу о наличии вины в происшедшем сотрудников ФСИН РФ и удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда. в сумме по - рублей в пользу каждого из истцов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ истцам взысканы расходы на проезд в размере - руб. в пользу Медведевой С.А., в размере -руб. в пользу Загудайловой О.В.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы доверенности представителя ФСИН России Павлова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.