Определение Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 4г-5177/17

4г/10 -5177/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Щепкина А.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Щекиной Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18.04.2017 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2016 г. по делу по иску Щепкина А.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Щекиной Н.А., к Щепкиной Г.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Установил:

Щепкин А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Щепкиной Н.А., обратился в суд с иском к Щепкиной Г.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что Щепкин А.В. и его несовершеннолетняя дочь Щепкина Н.А. зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: - совместно с Щепкиной Г.С., Щепкиной Л.А., и вселен в спорную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения N - от 25.11.2013 года, 30.11.2013 года Щепкин А.В. обратился в ОУФМС по г.Москве с заявлением о регистрации по месту жительства, однако в регистрации ему было отказано ввиду отсутствия согласия нанимателя жилого помещения - Щепкиной Г.С., в связи с тем, что ответчик Щепкина Г.С. чинит препятствия к его вселению в спорное жилое помещение и вселению его несовершеннолетней дочери, он обратился в суд с названным иском.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. постановлено:

В исковых требованиях Щепкина А.В., действующего в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Щепкиной Н.А., к Щепкиной Г.С. о вселении и нечинении препятствий в осуществлении права пользования квартирой - отказать.

Встречные исковые требования - удовлетворить.

Признать Щепкина А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: -, снять с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Признать Щепкину Н.А. неприобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: -, снять с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

18.05.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 02.06.2017 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что брак между Щепкиной Г.С. и Щепкиным А.В. был расторгнут 22.09.2000 года.

25 ноября 2013 года между Щепкиной Г.С. и ДЖП и ЖФ был заключен договор социального найма, согласно условиям которого в жилое помещение по адресу: г. Москва, - совместно с нанимателем жилого помещения - Щепкиной Г.С. в качестве членов её семьи вселяются: Щепкин Л.А., Щепкин А.В., Щепкина Н.А.

Судом также установлено, что бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг несёт Щепкина Г.С.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Щепкин А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно отказался от пользования им, вследствие длительного отсутствия в квартире по причине выезда; в настоящее время в квартире не проживает, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны других лиц суду не представлено; имущества, принадлежащего Щепкину А.В., в квартире не имеется; обязанностей по договору найма по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры он не выполняет.

Кроме того, суд установил, что несовершеннолетняя Щепкина Н.А. была зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления Щепкина А.В. без согласия Щепкиной Г.С., однако, в квартиру не вселялась, в указанной квартире не проживала, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой указанным несовершеннолетним у сторон не имеется, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что права пользования указанным жилым помещением у неё не возникло, членом семьи нанимателя она не является.

Разрешая дело по существу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска Щепкина А.В., действующего также в интересах Щепкиной Н.А., и удовлетворил встречные исковые требования Щепкиной Г.С. о признании Щепкина А.В. утратившим право пользования квартирой, признании Щепкиной Н.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на то обстоятельство, что его выезд из жилого помещения носил временный характер, ввиду неприязненных отношений, сложившихся между сторонами, а также указывает на чинение со стороны ответчика препятствий ко вселению в спорное жилое помещение, таким образом, приводит доводы, которые по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчиком в подтверждение своей позиции доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Тогда как доводы кассационной жалобы были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций, и выводы судов не опровергают.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Щепкина А.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Щекиной Н.А., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.