Определение Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 4г-6129/17

4г/4-6129/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Попова Н.А., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 10.05.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 16.05.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Попова Н.А. о восстановлении срока обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. по гражданскому делу N 2-3120/16 по иску Попова Н.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании принять на учет нуждающихся, как члена семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Решением Пресненским районным судом г. Москвы от 14.04.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Попова Н.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании принять на учет нуждающихся, как члена семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы.

28.10.2016 г. истцом Поповым Н.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 г., постановлено:

В удовлетворении заявления Попова Н.А. о восстановлении срока обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. по гражданскому делу N 2-3120/2016 - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Попов Н.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

19.05.2017 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 22.06.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Попова Н.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании принять на учет нуждающихся, как члена семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы.

12.08.2016 г. Попов Н.А., не согласившись с вынесенным решением, подал на него апелляционную жалобу, которая определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. была возвращена ответчику в связи с истечением срока обжалования. Указанная жалоба просьбу о восстановлении срока на обжалования не содержала.

28.10.2016 г. Попов Н.А. повторно подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 35, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Попова Н.А. о восстановлении срока на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. по гражданскому делу N 2-3120/16, поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано как обстоятельство, не зависящее от воли лица, подающего жалобу, как исключающее возможность своевременной подачи жалобы.

При этом, судом также принято во внимание, что Попов Н.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ему было известно существо принятого решения по настоящему гражданскому делу, поскольку 14.04.2016 г. он лично принимал участие в судебном заседании. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель жалобы указывает на то, что Поповым Н.А. срок был пропущен по уважительной причине - в связи с неполучением копии решения Пресненским районным судом г. Москвы от 14.04.2016 г. и определения Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. о возврате апелляционной жалобы.

Между тем, приведенные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Попова Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко