Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4г-6683/17

N 4г/9 -6683/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Василевского С.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 мая 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Василевского С.Г. к ФГКОУ "Кадетский корпус Следственного комитета РФ им. Александра Невского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Василевский С.Г. обратился в суд с иском к ФГКОУ "Кадетский корпус Следственного комитета РФ им. Александра Невского" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г., в удовлетворении исковых требований Василевского С.Г. отказано.

Василевским С.Г. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 21 сентября 2012 г. Василевский С.Г. был принят на работу в ФГКОУ "Кадетский корпус Следственного комитета РФ им. Александра Невского" на должность педагога-организатора, между сторонами по делу был заключен трудовой договор N 141-12.

12 августа 2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым должность педагога-организатора изменена на должность учителя.

Приказом N393-к от 05 сентября 2016 г. Василевский С.Г. освобожден с 08 сентября 2016 г. по 15 сентября 2016 г. от основной работы для выполнения обязанностей члена участковой избирательной комиссии района "Зябликово" г. Москвы.

Приказом от 19 сентября 2016 г. N 407-к с истцом расторгнут трудовой договор с 21 сентября 2016 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию.

Основанием для издания данного приказа послужило заявление Василевского С.Г. от 16 сентября 2016 г., согласно которому он просил уволить его с работы по собственному желанию с 21 сентября 2016 г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 77, 80 ТК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Василевским С.Г. требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления. Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении было подано истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий Василевского С.Г. и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался.

Судебная коллегия Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Василевского С.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Василевского С.Г. к ФГКОУ "Кадетский корпус Следственного комитета РФ им. Александра Невского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова