Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4г-6892/17

N 4г/8-6892

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Никитина В.Б., поступившую 29 мая 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по делу по иску Никитина В.Б. к ГУ МВД России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 06 июня 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 22 июня 2017 года,

установил:

Никитин В.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным приказ об увольнении истца от 07 марта 2016 года, восстановить в должности старшего инспектора ДПС 15 батальона в составе 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что не имел намерения увольняться из органов внутренних дел, рапорт об увольнении написан по приказу командования в целях предотвращения развития конфликтной ситуации, увольнение произведено лицом без соответствующих полномочий, беседа при увольнении не проводилась, листы беседы истец не подписывал, с представлением к увольнению истца не знакомили.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в удовлетворении иска Никитина В.Б. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитин В.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

06 июня 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом командира 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Никитин В.Б. уволен с должности старшего инспектора ДПС 15 батальона 1 полка *** 07 марта 2016 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании рапорта Никитина В.Б.

В силу ч. 5 ст. 82 указанного Закона расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 84 указанного Закона с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 2, 5, 7, 8 ст. 89 указанного Закона порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В материалы дела представлен рапорт Никитина В.Б. командиру 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с просьбой уволить его из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 07 марта 2016 года. От прохождения ВВК Никитин В.Б. отказался, с условиями увольнения ознакомлен и согласен, претензий не имеет. На рапорте имеется отметка командира полка о согласовании от 07 марта 2016 года.

Факт написания данного рапорта истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно листку беседы от 07 марта 2016 года с Никитиным В.Б. была проведена беседа командиром *** по Московской области ***, в ходе которой выяснено, что Никитин В.Б. изъявил желание уволиться по собственному желанию, от направления для прохождения ВВК отказался, истцу были разъяснены основания увольнения со службы, вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций при увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в подтверждение чего в листке имеется личная подпись Никитина В.Б.

Приказом N 64 л/с от 07 марта 2016 года Никитин В.Б. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 07 марта 2016 года. С приказом об увольнении истец был ознакомлен, ему выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Дав оценку собранным по делу доказательства, в том числе показаниям свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Никитина В.Б., поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у истца волеизъявления на увольнение со службы в органы внутренних дел в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом судебной коллегией учтено, что реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Оснований для отказа в удовлетворении рапорта Никитина В.Б. об увольнении у ГУ МВД России по Московской области не имелось.

Доводы истца о фальсификации его подписей в листе беседы и представлении к увольнению признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенного судом свидетеля - сотрудника кадрового подразделения ***, из которых следует, что до увольнения беседа с истцом проводилась, рапорт об увольнении истцом написан без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, кроме того, подписание либо не подписание со стороны истца указанных документов не подтверждает оказания на истца давления со стороны работодателя и отсутствия у него волеизъявления на увольнение.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении был подписан неуполномоченным лицом, отклонены судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.п. 25, 27 Положения о 1 полку ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, утвержденного Приказом ГУ МВД РФ по Московской области от 17 декабря 2015 г. N 397, командир *** является прямым начальником для всего личного состава 1 полка ДПС, осуществляет прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе, увольнение работников, а также сотрудников, замещающих должности в 1 полку ДПС до заместителя начальника отдела, заместителя командира батальона, роты (отдельной) включительно.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никитина В.Б. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по делу по иску Никитина В.Б. к ГУ МВД России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева