Определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 4г-7142/17

N 4г/8-7142

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Богданова Н.П., поступившую 31 мая 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по делу по иску Соколовой Л.Ф. к Богданову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истребованному 16 июня 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 28 июня 2017 года,

установил:

Соколова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Богданову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире с 07 февраля 2006 года также зарегистрирован Богданов Н.П., который является бывшим мужем истицы. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года Соколовой Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Богданова Н.П. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворен встречный иск Богданова Н.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры. Решение суда вступило в законную силу, со стороны истицы исполнено. При этом ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года постановлено:

Исковые требования Соколовой Л.Ф. к Богданову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Богданова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Богданова Н.П. с регистрационного учета по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богданов Н.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

16 июня 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Соколова Л.Ф. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 31,8 кв. м, жилой 20,2 кв. м, расположенной по адресу: *** на основании обменного ордера N*** от 22 *** г. и договора социального найма от ***г. Ответчик Богданов Н.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07 февраля 2006 года. Брак между Соколовой Л.Ф. и Богдановым Н.П. расторгнут *** года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, Соколовой Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Богданову Н.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворен встречный иск Богданова Н.П. к Соколовой Л.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что указанное решение суда было исполнено.

Представитель истицы пояснила суду, что после исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы в 2011 году, когда истица передала ответчику ключи от спорного жилого помещения, ответчик совместно с приставами оставил свои вещи в спорном жилом помещении, однако фактически в спорном жилом помещении не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, фактическое место жительство ответчика неизвестно, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Также истицей заменены замки от спорного жилого помещения в 2013 году, новых ключей ответчик не имеет.

Богданов Н.П. пояснил суду, что после вселения в спорное жилое помещение в 2012 году он постоянно в нем проживал до февраля 2016 года, затем был вынужден выехать к своему другу ***из-за конфликтных отношений с истицей, при этом денежные средства на оплату коммунальных услуг он передавал лично Соколовой Л.Ф., расписок о передаче денежных средств не брал.

Также судом установлено, что коммунальные услуги оплачивались ответчиком только в 2011 г. и мае 2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции, учитывая, что после принятия Гагаринским районным судом решения от 02 сентября 2010 года, ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не нес, сохранив лишь регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, которая носит уведомительный характер и сама по себе не может рассматриваться как сохранение права на жилое помещение, оплату коммунальных услуг по месту регистрации также не производит длительное время, пришел к выводу, что Богданов Н.П. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что он проживал в спорном жилом помещении с 2012 года по 2016 год, а также о выезде из квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с истицей, поскольку доказательств фактического проживания в жилом помещении ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания, и наличия конфликтных отношений с Соколовой Л.Ф.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Богданова Н.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Богданова Н.П. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по делу по иску Соколовой Л.Ф. к Богданову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева