Определение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4г-7392/17

N 4г/9 -7392/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Есиповой Л.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 июня 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Есиповой Л.А. к ОАО "Собинбанк" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Есипова Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Собинбанк" о возмещении ущерба в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки за несвоевременное зачисление денежных средств на счет в сумме *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки за ненадлежащие исполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета в сумме *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, законной неустойки за необоснованное списание со счета в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме *** руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Есиповой Л.А. отказано.

Есиповой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что 26 июня 2008 г. между ОАО "Собинбанк" (кредитором), с одной стороны, и Есиповой Л.А., Поповым С.В. (заемщиками), с другой стороны, заключен кредитный договор N13856ИКВ/00/08.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность, а также на благоустройство и ремонт трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г***8.

Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заемщикам кредит в сумме ***0 долларов США на 144 мес.

В этот же день между Есиповой Л.А. и АО "Собинбанк" был заключен договор N БC13856-КП/USD/08 банковского счета физического лица в долларах США (Счет) и открыт расчётный счёт (****.

19 июля 2008 г. для удобства доступа к счету по заявлению истца в рамках программы ипотечного кредитования, ответчиком была выпущена пластиковая карта VISA Unembossed N*** и открыт специальный карточный счет N ***.

В соответствии с п.3 данного заявления Есипова Л.А. поручает Банку ежемесячно, 26 числа, начиная с даты заявления, переводить с ее личной банковской карты Visa Unembossed *** аннуитетный платеж в размере *** долларов США в счет погашения задолженности по Кредитному договору N13856ИКВ/00/08 от 26 июня 2008 г., если денежные средства не поступили иным способом для исполнения вышеуказанного договора. Аналогичное действия Есипова Л.А. поручила производить банку в заявлении на периодическое перечисление денежных средств со специального карточного счета N13856 от 19 июля 2008 г.

Также судом установлено, что истцом был произведен ряд операций по внесению наличных денежных средств через банкоматы и кассы АО "Собинбанк", которые своевременно зачислены на пластиковую карту истца. При этом, совершая действия с пластиковой картой через банкомат с целью внесения денежных средств, клиент в обязательном порядке вводила ПИН-код - уникальный для каждой карты цифровой код, являющийся персональным идентификационным номером и аналогом собственноручной подписи держателя карты. Таким образом, Есипова Л.А. давала распоряжение на совершение действий со своей пластиковой картой, в данном случае на ее пополнение, то есть на внесение денежных средств на счет N ***, которые и были отражены в выписке по специальному карточному счету N ***.

Банковский счет N*** после того как Есипова Л.А. сняла наличными сумму выданного Банком кредита, больше ей не использовался, в связи с чем в выписке по этому счету не было отражено ни одной операции.

Списание по кредиту были осуществлены с пластиковой карты N*** на основании заявления N 13856 на периодическое перечисление денежных средств со специального карточного счета, подписанного Есиповой Л.А., а также ее заявления на получение банковской расчетной карты.

В назначении платежа при погашении кредита указывается формализованное назначение платежа "оплата товара и услуг. Оригинальная операция: ДД.ММ.ГГГГ (дата аннуитета) сумма списания в валюте списания. Ипотека (филиал)".

Тот факт, что списания с пластиковой карты были произведены в погашение обязательств по кредитному договору, подтверждаются справкой о фактически сделанных заемщиком платежах по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что банк своевременно выполнял свои обязанности по зачислению денежных средств на счет N *** и ежемесячно своевременно перечислял суммы аннуитентного платежа на счета банка. Просроченных платежей по оплате аннуитентных платежей по кредитному договору, заключенному между банком и истцом не имеется, достоверных доказательств, что банк не предоставил истцу необходимую и достоверную информации об оказываемой финансовой услуге не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Возражения Есиповой Л.А. относительно отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Нагатинского районного суда г. Москвы о заинтересованности судьи суда первой инстанции не свидетельствуют и не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, так как такой отказ обусловлен отсутствием оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ для отвода судьи.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Есиповой Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Есиповой Л.А. к ОАО "Собинбанк" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова