Определение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4г-7474/17

4г/3-7474/17

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Морозовой О.П., поступившую в Московский городской суд 07 июня 2017 года, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по заявлению ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

установил:

Морозова О.П. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить квартиру по договору социального найма. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Морозовой О.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 21.11.2012 г. в удовлетворении иска Морозовой О.П. отказано; встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о её выселении были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. решение суда оставлено без изменения и подлежало исполнению.

21.04.2016 г. по заявлению ДГИ г. Москвы произведена замена взыскателя ДЖП и ЖФ г. Москвы на ДГИ г. Москвы. ДГИ г. Москвы 16.05.2016 г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое к тому времени исполнено не было; 02.08.2016 г. - с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа о выселении Морозовой О.П. к исполнению.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2016 г., постановлено:

"Восстановить ДГИ г. Москвы процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-2860/2012 по иску к Морозовой О.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения."

В ходе рассмотрения частной жалобы Морозовой О.П. на определение суда судебной коллегией установлены основания, влекущие безусловную отмену определения суда первой инстанции, ввиду отсутствия надлежащего извещения Морозовой О.П. о времени и месте судебного разбирательства 05 августа 2016 года, апелляционная инстанция в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определением от 12 декабря 2016 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года постановлено:

"Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2016 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Восстановить ДГИ г. Москвы пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску к Морозовой ОП о выселении из жилого помещения по адресу: * без предоставления другого жилого помещения."

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Морозова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить квартиру по договору социального найма; ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Морозовой О.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г., в удовлетворении иска Морозовой О.П. отказано; встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о её выселении удовлетворены. Затем произошла реорганизация ДЖП и ЖФ г. Москвы.

04.02.2016 г. ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником и выдаче исполнительного листа. Только 21.04.2016 г. по заявлению ДГИ г. Москвы произведена замена взыскателя ДЖП и ЖФ г. Москвы на ДГИ г. Москвы, однако исполнительный лист выдан не был. В связи с этим ДГИ г. Москвы 16.05.2016 г. повторно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое к тому времени исполнено не было; 02.08.2016 г. - с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа о выселении Морозовой О.П. к исполнению, поскольку к тому времени срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прошёл.

Решение вынесено в пользу одного взыскателя - ДЖП и ЖФ г. Москвы; затем произошла реорганизация - ДЖП и ЖФ г. Москвы был присоединён к ДГИ г. Москвы, который в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (04.02.2016 г.) обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником и выдаче исполнительного листа; заявление о замене стороны было рассмотрено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая заявление ДГИ г. Москвы о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 432 ГПК РФ, правомерно пришла к выводу о том, что новый взыскатель в установленный законом срок поставил вопрос о выдаче ему исполнительного документа для исполнения, который по не зависящим от него обстоятельствам был рассмотрен судом за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о добросовестности заявителя в вопросе соблюдения сроков, в связи с чем имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Морозовой О.П.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильными, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Морозовой О.П. на определение Четрановского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко