Определение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4г-7599/17

4г/2-7599/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца АО "Воентелеком", подписанную его генеральным директором Давыдовым А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Воентелеком" к Побежимову С.М., Тамодину Н.В., Щербакову А.А. о возмещении ущерба, по иску Министерства обороны Российской Федерации к Побежимову С.М., Тамодину Н.В., Щербакову А.А. о возмещении ущерба,

установил:

АО "Воентелеком" обратилось в суд с иском к Побежимову С.М., Тамодину Н.В., Щербакову А.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Побежимову С.М., Тамодину Н.В., Щербакову А.А. о возмещении ущерба, , ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года гражданские дела объединены в одно производство для совместно рассмотрения.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года постановлено:

- исковые требования Министерства обороны РФ к Побежимову С.М., Тамодину Н.В., Щербакову А.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично;

- взыскать в солидарном порядке с Побежимова С.М., Тамодина Н.В., Щербакова А.А. в пользу Министерства обороны РФ сумму причинённого ущерба в размере *** руб.;

- в удовлетворении исковых требований АО "Воентелеком" к Побежимову С.М., Тамодину Н.В., Щербакову А.А. о возмещении ущерба отказать;

- взыскать в солидарном порядке с Побежимова С.М., Тамодина Н.В., Щербакова А.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец АО "Воентелеком" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приговором Савёловского районного суда города Москвы от 12 января 2015 года Щербаков А.А. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, выразившихся в хищении бюджетных денежных средств, в рамках исполнения государственного оборонного заказа на общую сумму ***руб. по 2-м эпизодам; приговором Савёловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года Тамодин Н.В. и Побежимов С.М. признаны виновными в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, выразившихся в хищении денежных средств федерального бюджета в рамках исполнения государственного оборонного заказа на общую сумму ***руб. по 2-м эпизодам; указанными приговорами суда установлено, что в период 2011-2012 г.г. бывшие генеральный директор ОАО "Воентелеком" Тамодин Н.В., менеджер проекта Департамента управления проектами ОАО "Воентелеком" Побежимов С.М., управляющий директор Мытищинского филиала ОАО "Воентелеком" - 22 ЭЗСС Щербаков А.А., действуя в Москве и Московской области, по предварительному сговору, группой лиц, используя своё должностное положение, путём организации поставок по фиктивным документам оборудования и техники связи, ЗИП ненадлежащего качества, приобретённых у сторонних организаций под видом новых, совершили хищение денежных средств федерального бюджета, выделенных ОАО "Воентелеком" и ОАО "22 ЭЗСС" для выполнения государственного оборонного заказа, на сумму ***руб. и *** руб.; в рамках расследования уголовного дела Тамодин Н.В. в качестве добровольного возмещения материального ущерба выплатил ***руб., Побежимов С.М. -*** руб.; указанные денежные средства перечислены в федеральный бюджет.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Министерством обороны РФ исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных АО "Воентелеком" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом; вина ответчиков в причинении ущерба федеральному бюджету установлена вступившими в законную силу приговорами суда; размер причинённого ущерба также установлен приговорами суда и ответчиками не оспаривался; поскольку ответчиками причинён ущерб федеральному бюджету и денежные средства выделялись по государственным контрактам, постольку ущерб должен быть возмещён именно государству в лице Министерства обороны РФ; с учетом выплаченных Побежимовым С.М. и Тамодиным Н.В. сумм в порядке добровольного возмещения ущерба, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 687 604 480 руб.; на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.; ссылки ответчика Побежимова С.М. в части солидарного взыскания с ответчиков денежных средств, с учётом роли каждого в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; Министерством обороны РФ не было заявлено требований об определении долевой ответственности ответчиков; при этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.1081 ГК РФ ответчики после возмещения причинённого ущерба вправе определить долю ответственности каждого из них в размере, соответствующем степени вины каждого в совершённом преступлении; в удовлетворении исковых требований АО "Воентелеком" должно быть отказано, поскольку ущерб ответчиками причинён не АО "Воентелеком"; ответчиками совершено хищение денежных средств, выделенных из федерального бюджета; доводы о заключении государственных контрактов, частичном исполнении обязательств по государственным контрактам, получении денежных средств ОАО "Спецремонт" не являются основанием для взыскания денежных средств в пользу АО "Воентелеком", поскольку ущерб преступлениями причинён именно федеральному бюджету; денежные средства, выделенные из бюджета по государственным контрактам, имели целевое назначение; в соответствии с п.8.2 государственного контракта N 8-3-21/23 0/3а оплата по контракту осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны РФ; в соответствии с п.8.3 данного контракта оплата осуществляется с целевого счёта заказчика на расчётный счёт исполнителя; в случае причинения АО "Воентелеком" убытков действиями ответчиков, АО "Воентелеком" вправе предъявить соответствующие требования, но права требования в свою пользу причинённого федеральному бюджету ущерба АО "Воентелеком" не имеет; таким образом, заявленные Министерством обороны РФ исковые требования должны быть удовлетворены, в удовлетворении заявленных АО "Воентелеком" исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы АО "Воентелеком" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы АО "Воентелеком" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Воентелеком" к Побежимову С.М., Тамодину Н.В., Щербакову А.А. о возмещении ущерба, по иску Министерства обороны Российской Федерации к Побежимову С.М., Тамодину Н.В., Щербакову А.А. о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев