Определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 4г-7750/17

N 4г/7-7750/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Лобовкина Р.В., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июня 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по делу по иску Лобовкина Р В к Префектуре СВАО г. Москвы об отмене решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства,

установил:

Лобовкин Р.В. обратился в суд с иском к Префектуре СВАО города Москвы, просил признать незаконным и отменить решение Окружной комиссии от 23 сентября 2016 года по пресечению самовольного строительства в отношении 80 металлических навесов, расположенных на автостоянке по адресу: , указав, что разрешительные документы по факту строительства открытой автостоянки с навесом являются действующими, не отменены и недействительными не признаны. Отсутствие в настоящее время договора аренды не является виной членов автостоянки, ответственность за данное правонарушение и действия должны нести Префектура и Управа района Бибирево, а не истец своим имуществом в виде сборно-разборной конструкции.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Лобовкина Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лобовкин Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 30 марта 2016 года и.о 1-го зам.главы управы района Бибирево Калачевым В.В., консультантом отдела ЖКХ Шкляр С.В. составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, из которого следует, что на земельном участке площадью 2251 кв.м. по адресу: (кадастровый номер , , , ) выявлены металлические навесы (арбузятники) в количестве 80 шт., не являющиеся объектами капитального строительства, срок действия документа, являющегося основанием для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, договора аренды от 13 января 2000 года с 13 января 2000 года по 13 января 2003 года.

Судом установлено, что по условиям договора аренды земельного участка N от 13 января 2000 года он должен был прекратить действие, если его стороны не выразят свой воли на продление срока.

Решение о пролонгации договора аренды не принималось.

23 сентября 2016 года состоялось заседание окружной комиссии по пресечению самовольного строительства при Префектуре СВАО города Москвы, на котором рассмотрено обращение Управы района Бибирево города Москвы по факту незаконного размещения указанных выше объектов.

В соответствии с Положением об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Положения об окружной комиссии основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с Положением.

Решения окружной комиссии согласно п. 4.7 Положения об окружной комиссии оформляются протоколом заседания.

Обжалование решений окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия вправе принимать решения:

- о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ;

- о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.

Решением комиссии, оформленным протоколом N 16 от 23 сентября 2016 года, объекты по адресу: город Москва, ул. Лескова, вл. 22, признаны размещенными на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации; Управе района Бибирево города Москвы поручено в трехдневный срок после утверждения протокола организовать демонтаж автостоянки в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что процедура принятия решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства СВАО города Москвы от 23 сентября 2016 года N 16, установленная постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, нарушена не была, Префект СВАО города Москвы действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд при вынесении решения не применил положения статьи 234 ГК РФ, так как с момента заключения договора аренды от 13 января 2000 года до решения Префектуры СВАО о демонтаже навесов - 23 сентября 2016 года прошло 16 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, Лобовкин Р.В., обращаясь в суд с настоящим иском, просил отменить решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, при этом каких-либо требований о признании права на имущество, подлежащее демонтажу не заявлено, в связи с чем положения статьи 234 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Лобовкину Р.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова