Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4г-7877/17

N 4г/9 -7877/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу АО СК "Альянс", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 июня 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Гладикова Ю.П., Платонова О.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Гладиков Ю.П., Платонов О.В. обратились в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 28 февраля 2015 г. в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., штрафа; взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 02 декабря 2014 г. в размере *** руб., утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходов на оплату экспертизы в размере *** руб.; взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 31 января 2015 г. в размере *** руб., утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходов на оплату экспертизы в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., штрафа.

Решением Нагатинскогоо районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г. постановлено: исковые требования Гладикова Ю.П., Платонова О.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично; взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Гладикова Ю.П. сумму в размере ***руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с ОАО СК "Альянс" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. постановлено: решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г. изменить в части размера взысканных сумм; взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Гладикова Ю.П. ***руб.; взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме ***руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ОАО СК "Альянс" по доверенности Осипов Д.Ю. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что 06 марта 2014 г. между Гладиковым Ю.П. и ОАО СК "Альянс" был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ***, принадлежащего Гладикову Ю.П. на праве собственности, по рискам "Ущерб и хищение", полис Т21Т-130501262.

Срок действия договора определен с 06 марта 2014 г. по 05 марта 2015 г.

Страховая сумма по договору составила ***руб., страховая премия в размере ***руб. оплачена страхователем в полном объеме.

02 декабря 2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей *** под управлением Платонова О.В., и ***, под управлением Бабаева К.А., в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением указанного страхового случая истцы обратились к ОАО СК "Альянс" с требованием о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Платонов О.В. обратился в ООО "АВАНТ-Эксперт".

Согласно отчету N 21412101 от 14 декабря 2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***руб., утрата товарной стоимости - ***руб.

25 января 2015 г. Платонов О.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в соответствие с представленным отчетом, однако страховое возмещение истцу выплатили только в сумме *** руб., в связи с чем 13 марта 2015 г. в адрес ответчика была направлена вторая претензия, которая удовлетворена не была.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 31 января 2015 г. неизвестные лица причинили застрахованному автомобилю повреждения, а именно: крышка багажника, заднее левое крыло и заднее стекло были облиты веществом белого цвета.

Платонов О.В. обратился к ОАО СК "Альянс" с требованием выплаты страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

16 февраля 2015 г. Платонов О.В. обратился в ООО "АВАНТ-Эксперт" для определения размера причиненного автомобилю ущерба.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***руб., утрата товарной стоимости - ***руб..

25 февраля 2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 650,00 руб.

13 марта 2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию по данному страховому случаю с требованием выплатить страховое возмещение в указанном в отчете размере, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

28 февраля 2015 г. с 19 ч. 00 мин. по 11 часов 25 мин. 01 марта 2015 г. по адресу: г. Москва, Талдомская улица неустановленными лицами из автомобиля ***777, было похищено имущество принадлежащее истцам, а именно: кресло переднее пассажирское, рулевое колесо, подушка безопасности, приборная панель, монитор с облицовкой, блок регулировки климат-контроля, облицовка средней консоли в сборе, блок управления бортовыми системами.

Платонов О.В. обратился к ОАО СК "Альянс" с требованием выплаты страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

28 мая 2015 г. истец обратился в ООО "АВАНТ-Эксперт" для определения размера причиненного автомобилю ущерба.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***руб., размер восстановительных расходов, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составил ***руб..

07 июля 2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию по данному страховому случаю с требованием выплатить страховое возмещение в указанном в отчете размере, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

По ходатайству ответчика, определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение котрой поручено ООО Компания "СОФТ-АВ".

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы дать однозначный мотивированный ответ на поставленный вопрос об установлении времени открытия дверей в момент совершения преступления с 19 ч.00 мин. 28 февраля 2015 г. по 11ч. 25 мин. 01 марта 2015 г. на основании произведенной диагностики электронного блока управления и ключей автомобиля не представляется возможным. Также эксперт указал, что каких-либо следов вскрытия транспортного средства обнаружено не было, автомобиль, после покидания его гр. Платоновым О.В., мог находиться в незакрытом состоянии или данное транспортное средство могло быть открыто ключами владельца ТС.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля в результате проникновения неустановленных лиц в салон ТС 28 февраля 2015 г. составила ***.

Повреждения на автомобиле истца, присутствующие на фотоснимках после ДТП от 12 сентября 2014 г. и ДТП от 02 декабря 2014 г., образованы в результате одного и того же следообразующего взаимодействия.

В целом, по результатам проведенного трасологического исследования эксперт пришел к выводу о том, что все заявленные истцом повреждения автомобиля от ДТП 02 декабря 2014 г. противоречат заявленным условиям - обстоятельствам ДТП.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, образовавшаяся в результате противоправных действий третьих лиц 30 января 2015 г., составила ***руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд удовлетворил исковые требования частично.

Учитывая, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 31 января 2015 г. у ответчика не имелось, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению ООО Компания "СОФТ-АВ" составила ***руб., утрата товарной стоимости, определенной в представленном стороной истца заключении ООО "АВАНТ-Эксперт" в сумме ***руб. не оспаривалась ответчиком, суд по данному страховому случаю взыскал с ответчика в пользу истца Гладикова Ю.П. недоплаченное страховое возмещение в ***руб., исключив оплаченную в досудебном порядке сумму ***руб. Также суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. за 259 дней просрочки в сумме ***руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения по страховым случаям 02 декабря 2014 г. и 28 февраля 2015 г., суд исходил из того, что истцы предоставили ответчику заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах страхового случая.

Поскольку требования истцов были удовлетворены частично, с Гладикова Ю.П. в пользу ОАО СК "Альянс" были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ***руб., пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано, постольку суд нашел возможным произвести взаимозачет требований сторон.

С учетом произведенного взаимозачета, с ОАО СК "Альянс" в пользу Гладикова Ю.П. было взыскано ***руб.

Отказывая в удовлетворения требований в части выплаты страхового возмещения Платонову О.В., суд исходил из того, что Платонов О.В. ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования, ни собственником автомашины не является.

Изменяя решение суда в части взысканных сумм, судебная коллегия исходила из того, что истец по факту хищения деталей автомобиля в период времени с 19 ч. 00 мин. 28 февраля 2015 г. по 11 ч. 25 мин. 01 марта 2015 г. обратился в ОВД, было возбуждено уголовное дело по факту кражи; выводы эксперта о том, что автомобиль был оставлен открытым либо открыт штатным ключом имеют предположительный характер и основаны только на том, что отсутствуют механические следы вскрытия автомобиля.

В соответствии с Правилами страхования событие не признается страховым случаем при доказанности умысла страхователя или выгодоприобретателя, направленного на возникновение страхового случая. Вместе с тем, доказательств умысла страхователя (выгодоприобретателя) по причинению ущерба застрахованному имуществу не представлено. Предположения относительно того, что автомобиль на момент кражи не был закрыт, либо открыт ключом от автомобиля, не дает оснований для вывода об умышленном представлении страховщику недостоверной информации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что отказ от выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 28 февраля 2015 г. не основан на законе, в связи с чем с ответчика в пользу Гладикова Ю.П. подлежит взысканию страховое возмещение по данному страховому случаю.

Согласно отчета N215041192 от 28 мая 2015 г., составленного ООО "АВАНТ-Эксперт", размер восстановительныго ремонта, учитывающий частичное обновление ТС при замене проведенных деталей с определенной величиной износа на новые, составил ***руб., именно данная сумма заявлена ко взысканию истцом.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта обоснованы. Доказательств ущерба в ином размере ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ***.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 07 августа 2015 г. по 31 декабря 2015 г. за 147 дней просрочки в размере ***руб.

Применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафа до ***руб.

На основании ст. ст. 94. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гладикова Ю.П. были взысканы расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме ***руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Поскольку решение суда в части размера взысканных сумм страхового возмещения и процентов изменено, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, произвела перерасчет подлежащих возмещению судебных расходов, так с Гладикова Ю.П. в пользу ОАО СК "Альянс" расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в сумме 48.576,00 руб., пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Также судебная коллегия полагала возможным произвести взаимозачет требований. Всего с ОАО СК "Альянс" в пользу Гладикова Ю.П. взыскано *** (руб.).

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судебной коллегии соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы АО СК "Альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Гладикова Ю.П., Платонова О.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова