Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4г-8080/17

N 4г/8-8080

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Балаяна А.Г. по доверенности, поступившую 22 июня 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года по делу по иску Симонова А.К. к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение страховых выплат, об обязании назначить и произвести страховые выплаты,

установил:

Симонов А.К. обратился в суд с иском к ГУ - МРО ФСС РФ о признании права и обязании назначить ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний, ссылаясь на то, что в период работы в ОАО "***" получил профессиональное заболевание, о чем работодателем был оформлен соответствующий акт, однако ответчик незаконно не признал данный случай страховым и, как следствие, отказал в назначении страховых выплат.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года постановлено:

Иск Симонова А.К. к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение страховых выплат, об обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Признать право на получение Симоновым А.К. страховых выплат с 18 февраля 2016 г.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать единовременную страховую выплату в размере *** руб., ежемесячные страховые выплаты за период с 18 февраля 2016 г. по 27 октября 2016 г. в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Балаян А.Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13); центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п.16 данного Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Судом установлено, что Симонов А.К. работал в ОАО "***" в должности командира воздушного судна.

Решением ЦВЛЭК ГА от *** г. Симонов А.К. признан негодным к летной работе и отстранен от летной работы в связи с установлением ему диагноза "***", связанная с воздействием производственного шума.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом о случае профессионального заболевания от *** г., установленной формы, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, заключением МСЭ, согласно которому истцу с *** г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием.

Разрешая заявленные требования на основании представленных и исследованных доказательств, суд исходил из того, что факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании случая профессионального хронического заболевания страховым и, как следствие, наличии оснований для получения истцом страхового обеспечения, обязав ГУ - МРО ФСС РФ назначить и выплатить страховое обеспечение.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания ежемесячных страховых выплат, суд обоснованно исходил из представленных сведений о заработке истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также из расчета представленного непосредственно ответчиком и уточнением в связи с этим иска со стороны истца.

Судебная коллегия с приведенными в решении суда выводами согласилась, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, доводы жалобы ответчика о том, что наступление страхового случая не подтверждено, судебная коллегия признала несостоятельными.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании заявителем норм права, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Балаяна А.Г. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года по делу по иску Симонова А.К. к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение страховых выплат, об обязании назначить и произвести страховые выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева