Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 4г-8109/17

N 4г/9-8109/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Овсепяна Р.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 июня 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Овсепяна Рубена Симэновича к СПАО "РЕСО-Гарантия", Фомину Александру Витальевичу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба,

установил:

Овсепян Р.С. обратился в суд с иском СПАО "РЕСО-Гарантия", Фомину А.В. о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года постановлено:

- иск Овсепяна Р.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" к Фомину А.В. о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба - удовлетворить частично;

- взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Овсепяна Р.С. страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб., штраф в размере 60.000,00 руб., а всего *** руб.;

- в остальной части иска к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать;

- взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.;

- взыскать с Фомина А.В. в пользу Овсепяна Р.С. в счет возмещения ущерба *** руб.;

- взыскать с Фомина А.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года отменить;

- дело по иску Овсепяна Р.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Фомину А.В. о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещения ущерба, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Овсепяном Р.С. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 08 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Seat Altea, г.р.з. М953МХ199, под управлением Овсепяна Р.С., и автомобиля Nissan AD, г.р.з. В316КР197, под управлением Фомина А.В.

Виновником ДТП признан Фомин А.В., нарушивший п.2.4 Приложения 1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении Фомина А.В.

Гражданская ответственность Фомина А.В. на момент совершения ДТП был застрахована в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО ССС 0658995357.

Гражданская ответственность Овсепяна Р.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку страховая компания виновника ДТП не подтвердила факт заключения договора ОСАГО.

Согласно информации с сайта РСА бланк страхового полиса ОСАО ССС 0658995357 числится за ОАО "СГ МСК" и является уничтоженным.

Однако указанный бланк полиса был представлен виновником ДТП сотрудникам полиции.

14 апреля 2016 года Овсепян Р.С. направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение, однако данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Овсепяну Р.С., оплаченная истцом, составила 182.347,08 руб.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к СПАО "РЕСО-Гарантия", суд исходил из того, что Овсепян Р.С. имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в порядке ОСАГО по прямому возмещению убытков; страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, в связи с чем за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка (пени) в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; страховщик в добровольном порядке не удовлетворила требования потерпевшего, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа; действиями страховщика потребителю причинен моральный вред, который компенсируется с учетом физических и нравственных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к Фомину А.В., суд руководствовался ст. 1072 ГК РФ и исходил из того, что страховое возмещение, взысканное со страховщика, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Отменяя решение суда и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 929, 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. п. 1, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", п. п. 37, 38 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходила из того, что суд первой инстанции при принятии решения должен был установить наличие законодательно определенный условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков; поскольку судом первой инстанции указанное установлено не было, а страховая компания виновника ДТП - ОАО "СГ МСК" (в настоящее время ООО "ВТБ Страхование"), была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, постольку судебная коллегия, рассматривая дело по правилам главы 39 ГПК РФ, лишена возможности устранить недостатки, допущенные судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: определить состав лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе истец указывается на существенное, по его мнению, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, однако, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при определении состава лиц, участвующих в деле, а также юридически значимых обстоятельств дела, повлекли нарушение прав и законных интересов страховщика, к которому истец обратился с требованием о прямом возмещении убытков, что, в условиях невозможности устранения указанных недостатков на стадии апелляционного рассмотрения дела, послужило основанием для принятия судебной коллегией оспариваемого истцом решения.

Также в кассационной жалобе истец ссылается на то, что решение суда исполнено. Однако в подтверждение указанного довода доказательств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Овсепяна Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Овсепяна Р.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Фомину А.В. о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова