Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4г-8111/17

N 4г/9 -8111/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Губановой Е.В. и Губанова Д.В. по доверенности Виноградской И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 июня 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Губановой Е.В., Губанова Д.В. к Губанову В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Губановой Б.В. о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Губанова В.В. к Губановой Е.В., Губанову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения,

установил:

Губанова Е.В., Губанов Д.В. обратились в суд с иском к Губанову В.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Губановой Б.В., о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Губанов В.В. предъявил встречный иск к Губановой Е.В. и Губанову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Губановой Е.В., Губанова Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Губановой Б.В., о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать;

- встречные исковые требования Губанова В.В. к Губановой Е.В., Губанову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворить;

- обязать Губанову Е.В., Губанова Д.В. не чинить Губанову В.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *****, и передать ему комплект ключей от входных дверей данного жилого помещения, изготовленных за его счет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Губановой Е.В., Губанова Д.В. о признании Губановой Б.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *****; признать Губанову Б.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *****; в остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года оставить без изменения.

Представителем Губановой Е.В. и Губанова Д.В. по доверенности Виноградской И.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении иска Губановой Е.В. и Губанова Д.В. к Губанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Губанов В.В. является нанимателем спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно выписке из домовой книги, кроме Губанова В.В. зарегистрированы по месту жительства Губанов Д.В. (сын), с 13 ноября 1996 года, Губанова Е.В. (бывшая жена), с 04 декабря 1979 года, и Губанова Б.В. (дочь), с 29 октября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований Губановой Е.В. и Губанова Д.В. в признании Губанова В.В. утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции руководствовался ст. 71 ЖК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы, постановленного в 2011 году по иску Губанова В.В., между сторонами был определен порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг; согласно справке ГБУ "МФЦ г. Москвы" по району Вешняки Губанов В.В. оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности по состоянию на 01 мая 2016 года не имеет; 14 февраля 2016 года Губанов В.В. обращался в отдел МВД России по району Ивановское с заявлением о чинении ему препятствий в доступе в спорную квартиру; в 1971 году Губанов В.В. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения; в настоящее время по спорному адресу временно не проживает, однако до февраля 2016 года периодически использовал квартиру для проживания; от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма не отказывался, что подтверждается, в том числе, его обращением в суд с иском о вселении и нечинении препятствий; выезд и отсутствие Губанова В.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер и с конфликтными отношениями, что подтверждается как показаниями самих истцов, так и заключением от 21 февраля 2016 года по результатам проверки по обращению Губанова В.В. N *** от 10 сентября 2014 года в отдел МВД России по району Ивановское по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст. 71 ЖК РФ не имеется оснований считать Губанова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *****, является законным и обоснованным, при этом, поскольку ответчик наравне с истцами обладает законным правом на проживание в квартире и пользование местами общего пользования в квартире, имеет правовую защиту от нарушения своих прав, суд правомерно возложил на Губанову Е.В. и Губанова В.Д. обязанность не препятствовать Губанову В.В. в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней Губановой Б.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что в силу ст. 20 ГК РФ место жительство несовершеннолетней определяется местом жительства её родителей; право ребенка на выбор места жительства поставлено в зависимость от выбора места жительства его родителей, в настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может осуществлять свои права в полном объеме.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней Губановой Б.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Отменяя решение суда в указанной части и постановляя решение об удовлетворении требований заявленных Губановой Е.В. и Губановым Д.В. о признании Губановой Б.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, судебная коллегия исходила из того, что Губанова Бегойм Вячеславовна, 2002 года рождения, была удочерена Губановым В.В. в 2015 г.; несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении 29 октября 2015 года по заявлению своего отца Губанова Б.В. по формальным основаниям; в спорной квартире постоянно проживает бывшая супруга ответчика - Губанова Е.В., и сын ответчика Губанов Д.В., в связи с чем фактическое вселение Губановой Б.В. в двухкомнатную квартиру не могло быть произведено с учетом невозможности совместного проживания в одной квартире разных семей, состоящих из лиц разного пола, не связанных родственной связью; по спорному месту жительства; несовершеннолетняя обеспечена жильем по месту жительства своей матери, оснований считать, что Губановой Б.В. было приобретено право пользования жилым помещением по адресу: *****, не имеется.

Признавая требования Губановой Е.В. и Губанова Д.В. о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением, судебная коллегия обосновала указанный вывод положениями ст. 20 ГК РФ и ст. 65 СК РФ.

Доводы кассационной жалобы Губановой Е.В. и Губанова Д.В. повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции и подтвержденную при рассмотрении их апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение решение и апелляционное определение судебной коллегии, постановленные по данному делу, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и правом переоценки не наделен.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Губановой Е.В. и Губанова Д.В. по доверенности Виноградской И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Губановой Е.В., Губанова Д.В. к Губанову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Губановой Б.В., о признании утратившим право пользования, не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Губанова В.В. к Губановой Е.В., Губанову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова