Определение Московского городского суда от 5 июля 2017 г. N 4г-8117/17

4г/8-8117

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Овечкина А.А., поступившую 23 июня 2017 года, на апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу по иску Овечкина А.А. к ИП Ковалеву В.Е. о защите прав потребителей,

установил:

Овечкин А.А. обратился к мировому судье с иском к ИП Ковалеву В.Е. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 09 апреля 2016 года он заказал в интернет-магазине "На Колесах.ru" четыре легковые шины стоимостью ***., которые 16 апреля 2016 года приобрёл в магазине по адресу: ***. В сентябре 2016 года на одной из шин образовалась "грыжа". В отношении приобретённого истцом товара на сайте продавца публично установлен гарантийный срок - один год. Магазин отказался исполнять условия гарантии ввиду отсутствия у истца кассового чека. Овечкин А.А. обращался к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Истец просил обязать ответчика заменить шину с дефектом на новую, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***., неустойку в размере ***. за каждый день просрочки, начиная с 11 октября 2016 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере ***., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 08 декабря 2016 года постановлено:

Обязать ИП Ковалева В.Е. заменить шину с дефектом на новую Nokian Hakka Black, летняя 235/45 R17 97 Y XL ZR.

Взыскать с ИП Ковалева В.Е. в пользу Овечкина А.А. компенсацию морального вреда в размере ***., неустойку в размере ***., штраф в размере ***., а всего взыскать ***.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Ковалева В.Е. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 08 декабря 2016 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе Овечкин А.А. просит отменить апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 08 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья руководствовался статьёй 503 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 апреля 2016 года между Овечкиным А.А. и ИП Ковалевым В.Е. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрёл у ответчика четыре легковые шины 1/20/1/329 Nokian Hakka Black летняя 235/45 R17 97 Y XL ZR, стоимостью ***. каждая, общей стоимостью ***.

В сентябре 2016 года в процессе эксплуатации на одной из шин образовалась "грыжа".

03 октября 2016 года истцом направлена ответчику претензия, в удовлетворении которой Овечкину А.А. отказано в связи с отсутствием кассового чека и гарантийного талона.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком был продан товар с недостатками, в связи с чем исковые требования Овечкина А.А. являются обоснованными.

Настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

С выводом о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, не согласилась апелляционная инстанция Гагаринского районного суда города Москвы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Гагаринский районный суд города Москвы исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ИП Ковалевым В.Е. копии определения о принятии искового заявления.

Ответчик не давал согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в апелляционной жалобе выражал несогласие с иском и желал присутствовать при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, между сторонами имеется спор, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Гагаринский районный суд города Москвы пришел к правомерному выводу об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с апелляционным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела Гагаринским районным судом города Москвы допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Овечкина А.А. на апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу по иску Овечкина Андрея Аркадьевича к ИП Ковалеву В.Е. о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева