Определение Московского городского суда от 7 июля 2017 г. N 4г-8123/17

4г/4-8123/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Полякова А.В., действующего по доверенности в интересах Скотникова И.П., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 13.06.2016 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 23.06.2017 г., на определение мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 07.11.2016 г. и апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. по заявлению Скотникова И.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 07.02.2013 г. удовлетворены исковые требования Карлаковой А.Ф. к Скотникову И.П. о расторжении брака.

20.10.2016 г. Скотников И.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что заключенный между сторонами брак является фиктивным, и для признания брака недействительным Скотников И.П. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением. Если решение о расторжении брака не будет отменено, то это повлечет невозможность признания брака недействительным и лишит Скотникова И.П. возможности защищать свои нарушенные права. Кроме того, заявитель указал, что не принимал участия в судебном разбирательстве о расторжении брака, не знал о состоявшемся решении суда, копию решения получил лишь в 2016 году.

Определением мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 07.11.2016 г., оставленным без изменения определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г., постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Скотникова И.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 07.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-5/13 по исковому заявлению Карлаковой А.Ф. к Скотникову И.П. - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Скотников И.П. в лице своего представителя по доверенности Полякова А.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Скотникова И.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик Скотников И.П. был извещен о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, а также телефонограмм, однако в судебных заседаниях участия не принимал. Согласно уведомлению о вручении, ответчик получил копию решения суда от 07.02.2013 г. лично - 25.02.2013 г.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, с указанными выводами суда согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального срока, выразившихся в рассмотрении дела 07.02.2013 г. в отсутствии ответчика Скотникова И.П., надлежащим образом не извещенного о месте и времени слушания дела, тем самым ответчик не знал о вынесенном мировым судьей решении и пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявитель основывал заявленные требования и которые в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 112, 225, 329 ГПК РФ получили надлежащую оценку в определении суда первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полякова А.В., действующего по доверенности в интересах Скотникова И.П., на определение мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 07.11.2016 г. и апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко