Определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 4г-8164/17

N 4г/9 -8164/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу З., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 июня 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску З. к ПАО "Мосэнергосбыт", Министерству энергетики РФ, МВД РФ, Правительству РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

З. обратился с иском к ПАО "Мосэнергосбыт", Министерству энергетики РФ, МВД РФ, Правительству РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

З. просил в обеспечение иска обязать ПАО "Мосэнергосбыт" восстановить электроснабжение квартиры по адресу: ***, до рассмотрения настоящего иска.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года постановлено: принять меры по обеспечению иска, обязав ПАО "Мосэнергосбыт" восстановить электроснабжение в квартире N302, расположенной по адресу: ***, до рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года постановлено: определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года отменить; отказать Зарипову А.М. в принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ПАО "Мосэнергосбыт" восстановить электроснабжение квартиры N302, расположенной по адресу ***.

З. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд руководствовался положениями ст.139 ГПК РФ, и пришел к выводу об обоснованности указанного ходатайства и подлежащего удовлетворению.

Отменяя определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года, судебная коллегия исходила из того, что решение суда в части установления фактов не требует какого-либо исполнения, в связи с чем меры по обеспечению иска не могут быть приняты в связи с заявлением требований З. об установлении фактов, обязании МВД РФ возбудить уголовные дела и взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Меры по обеспечению иска, которые просил принять З., не имеют отношения к исполнению в случае их удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и обязании МВД РФ возбудить уголовные дела.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Таким образом, заявитель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску З. к ПАО "Мосэнергосбыт", Министерству энергетики РФ, МВД РФ, Правительству РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова