Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4г-8314/17

4г/3-8314/17

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Сидина ВА, поступившую в Московский городской суд 28 июня 2017 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по заявлению Сидина ВА о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд на решение Преображенского районного суда Москвы от 30 сентября 2013 года,

установил:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Сидина ВА к Сидину ВА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *

Ответчиком подано заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, в котором он просит о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с пропуском срока из-за непроживания на спорной площади.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года, Сидину В.А. отказано в удовлетворении заявления в восстановлении срока.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Сидину В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика было достаточное количество времени для оспаривания решения суда в установленные законом сроки, решение суда вступило в законную силу, ответчик Сидин В.А. неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации ответчика: *, судом направлялись запросы в компетентные организации с целью выяснения фактического местожительства ответчика, неполучение ответчиком судебных извещений не является препятствием для рассмотрения судом спора по существу, при этом суд первой инстанции правильно учел, что апелляционная жалоба подана заявителем 09 января 2017 года, то есть более трех лет со дня принятия судом решения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока ответчиком в суд не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, а также исходя из принципа добросовестности использования своих прав, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сидина ВА на определение Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко