Определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 4г-8529/17

4г/3-8529/17

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Леонова Ю.С., поступившую в Московский городской суд 04 июля 2017 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по заявлению Леонова Ю.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы и надзорной жалобы,

установил:

Леонов Ю.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и надзорной жалобы на обжалование решения Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года, по гражданскому делу по иску Леонова Ю.С. к Сабелкину В.А. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года, Леонову Ю.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и надзорной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и надзорной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Указанный вывод суда соответствует положениям п. 4 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которыми заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Ссылки Леонова Ю.С. о ненадлежащем извещении в апелляционную инстанцию Московского городского суда 14 ноября 2014 года, подлежал отклонению, поскольку истец являлся подателем апелляционной жалобы и лично участвовал в судебном заседании 14 ноября 2014 года.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для кассационного обжалования, заявление о восстановлении процессуального срока подано 01 июля 2016 года, то есть спустя 1 год 7 месяцев после вступления в законную силу 14 ноября 2014 года решения суда от 20 марта 2014 года, при этом, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы Леоновым Ю.С. в установленный законом срок не представлено.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Леонова Ю.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко