Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 4г-8642/17

4г/4-8642/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Аликаева Т.Б., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.07.2017 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Аликаева Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 г., отказано в удовлетворении исковых требований Аликаева Т.Б. к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия.

Определением судьи Московского городского суда от 04.05.2016 г. в передаче кассационной жалобы Аликаева Т.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

Определением судьи Верховного суда РФ от 17.06.2016 г. в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ отказано.

12.10.2016 г. Аликаев Т.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения и апелляционного определения Председателю Верховного суда РФ, сославшись на то, что с 16.07.2016 г. по 11.10.2016 г. имел листки нетрудоспособности.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г., постановлено:

В удовлетворении заявления Аликаева Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Аликаев Т.Б. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 112, 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Аликаева Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судом также принято во внимание, что заявление о восстановлении срока Аликаев Т.Б. подал лишь 12.10.2016 г., тогда как право на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ могло быть реализовано заявителем только до 18.07.2016 г. Вместе с тем, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок в ходе рассмотрения заявления не установлено, а довод о болезненном состоянии заявителя, не позволяющим ему реализовать право на обжалование, не состоятелен, поскольку листки нетрудоспособности, находящиеся в материалах дела указывают лишь на прохождение заявителем амбулаторного лечения с 16.07.2016 г. по 11.10.2016 г., и находятся за пределами шестимесячного срока, необходимого для подачи кассационной жалобы и не могут служить основанием для его восстановления. Более того, данные документы также не содержат информации об исключительности той причины, по которой заявитель не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аликаева Т.Б. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко