Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 4г-8644/17

4г/4-8644/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Кузьминой М.Л., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.07.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по заявлению Кузьминой М.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. по гражданскому делу N 2-4256/11,

установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г., вступившим в законную силу 16.02.2012 г., Кузьминой М.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить вне очереди жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.

Кузьмина М.Л. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 22.11.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявленных требований указав, что при вынесении решения суд не учел статус истца, как лица из числа детей сирот, а также не принял во внимание иные документы, относящиеся к предмету спора.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 04.05.2017 г., постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Кузьминой М.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. по гражданскому делу N 2-4256/11.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Кузьмина М.Л. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая Кузьминой М.Л. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу прямого указания в законе не относятся к перечню оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, а в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузьминой М.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко