Определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 4г-8685/17

4г/10 -8685/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу ** Е.В., направленной посредством почтовой связи 30 июня 2017 года, поступившую в Московский городской суд 5 июля 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу по заявлению ** Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ** Т.Д., об изменении фамилии и отчества без согласия второго родителя,

Установил:

** Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ** Т* Д*, обратилась в суд с заявлением об изменении фамилии и отчества без согласия второго родителя, ссылаясь на то, что до 11 мая 2006 года состояла в браке с ** Д.А., от брака имеют дочь - ** ** **, 28 ноября 2001 года рождения, 1 декабря 2015 года, по достижении 14-летнего возраста, ** * был выдан общегражданский паспорт N, по просьбе дочери она обратилась в Кунцевский Отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы с заявлением о перемене фамилии и отчества дочери с "** ** **" на "** ** **", однако письмом от 14 апреля 2016 года за подписью начальника Кунцевского Отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в удовлетворении заявления ей было отказано и разъяснено, что при отсутствии согласия отца на перемену имени ** ** до достижения ею совершеннолетия, подать такое заявление возможно только при наличии вступившего в законную силу решения суда о разрешении ** ** перемены имени без согласия отца.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года постановлено:

Заявление ** ЕВ, действующей в интересах несовершеннолетней ** ** **, об изменении фамилии и отчества без согласия второго родителя, удовлетворить частично.

Разрешить ** ** **, 28 ноября 2001 года рождения, переменить фамилию "**" на "**", без согласия отца ** Д А.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года решение суда было отменено и Заявление ** Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ** ** **, об изменении фамилии и отчества без согласия второго родителя было оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и изменении решения суда первой инстанции в части отказа ** Е.В. в удовлетворении заявленных требований, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 данного Федерального закона внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Судом установлено, что ** Е.В. и ** Д.А. являются родителями несовершеннолетней ** ** **, 28 ноября 2011 года рождения.

Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 11 мая 2006 года.

Также суд установил, что несовершеннолетняя ** Т.Д. с сентября 2006 года проживает вместе с матерью и отчимом - Ж* В.Н. по адресу: *

1 декабря 2015 года ** Т.Д., по достижении ею 14 лет, был выдан общегражданский паспорт N *.

** Е.В. по просьбе дочери обратилась в Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы с заявлением о перемене фамилии и отчества дочери с "** ** **" на "** ** **".

Письмом от 14 апреля 2016 года за подписью начальника Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в перемене фамилии и отчества было отказано и разъяснено, что в отсутствие согласия на перемену имени отца ** ** до достижения совершеннолетия подать заявление в отдел ЗАГС о перемене имени можно только при наличии вступившего в законную силу решения суда о разрешении перемены имени ** ** без согласия отца.

Разрешая заявленные ** Е.В. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 58 ФЗ "Об актах гражданского состояния", ст. ст. 307-309 ГПК РФ, учитывая мнение несовершеннолетней ** Т.Д., данное в судебном заседании, пришел к выводу об их удовлетворении в части разрешения ** ** **, 28 ноября 2011 года рождения, переменить фамилию "**" на "**" без согласия отца - ** Д.А.

В удовлетворении требований ** Е.В. о разрешении ** Т.Д. переменить отчество без согласия отца судом было отказано на том основании, что в соответствии с Семейным кодексом РФ отчество ребенку присваивается при рождении по имени отца.

Кроме того, определением от 21 сентября 2016 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ** Д.А. об оставлении заявления ** Е.В. без рассмотрения.

Апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась, исходя из того, что судом первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, настоящее дело было рассмотрено в порядке особого производства, тогда как ** Д.А. не согласен с требованиями бывшей супруги ** Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ** Т.Д., об изменении фамилии и отчества дочери на фамилию и отчество отчима, из чего следует, что в данном случае имеет место спор о праве между родителями относительно возможности присвоения несовершеннолетнему ребенку иного отчества и фамилии, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В связи с изложенным, учитывая положения ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об актах гражданского состояния", судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и принятии по делу определения об оставлении заявления ** Е.В. без рассмотрения.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции и по существу направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы ** Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.