Определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 4г-8686/17

4г/10 -8686/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * Ю.Б., поступившую в Московский городской суд 5 июля 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года по делу по иску * Ю.Б. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

* Ю.Б обратился в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области с иском о восстановлении срока для подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26 августа 2014 года, по представлению органов службы занятости населения, ему была назначена пенсия до наступления возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости и выдано удостоверение, согласно которому пенсия по старости назначена в соответствии со ст. ст. 7, 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Полагая, что данная пенсия назначается бессрочно, он не предпринимал никаких действий по продлению ее выплаты по достижении возраста 60 лет. Поскольку он не был предупрежден ответчиком о прекращении выплаты пенсии по достижении 60 лет и необходимости подачи заявления о назначении пенсии по старости, то вовремя не подал такое заявление. Впоследствии он обратился к ответчику с просьбой восстановить пропущенный срок и назначить пенсию по достижении 60 лет, в чем ему было отказано с разъяснением, что пенсия по старости может быть назначена с даты обращения с заявлением о ее назначении. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем просил суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области восстановить срок подачи заявления о назначении пенсии по старости и назначить указанную пенсию с 27 декабря 2015 года, а в случае невозможности восстановления срока обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области компенсировать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате ошибки Пенсионного фонда при составлении документов и неисполнении им обязанности по информированию пенсионеров, в размере 68 470 руб. 64 коп., и взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований *а Ю* Б* к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию, защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

То есть указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Судом установлено, что на основании предложения о направлении на трудовую пенсию безработного N 2230029/148 от 21 августа 2014 года *у Ю.Б. ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в РФ" была назначена трудовая пенсия на период с 26 августа 2014 года по 26 декабря 2015 года, то есть до достижения им возраста 60 лет.

По истечении указанного срока выплата пенсии * Ю.Б. была прекращена.

Также суд установил, что с заявлением о назначении пенсии по достижении возраста 60 лет * Ю.Б. в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, не обращался, такое обращение истца имело место лишь 21 апреля 2016 года и именно с этой даты ему была назначена пенсия по старости бессрочно в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе * Ю.Б. в удовлетворении заявленных требований на том основании, что переход с одного варианта пенсии на другой носит заявительный характер, в связи с чем истец по достижении возраста 60 лет вправе был обратиться в пенсионный орган для назначения пенсии, однако этого не сделал, вследствие чего вина ответчика в несвоевременном назначении истцу пенсии в данном случае отсутствует.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы * Ю.Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.