Определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4г-8837/17

N 4г/8-8837

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Николаева Г.А., поступившую 06 июля 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по делу по иску Николаева Н.Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа в перечислении госпошлины, обязании перечислить госпошлину,

установил:

Николаев Г.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа в перечислении госпошлины в отсутствие указания индивидуального номера налогоплательщика, обязании ответчика перечислить госпошлину при указании в распоряжении персональных данных истца. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2016 г. он обратился в Вернадское отделение ПАО "Сбербанк России" с целью оплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений в суды г. Москвы, однако в перечислении денежных средств банком отказано в связи с тем, что истцом не указан индивидуальный номер налогоплательщика, при отсутствии которого невозможно произвести платеж. Истец полагал, что отказ ответчика в перечислении госпошлины противоречит нормам действующего законодательства, нарушает право истца на обращение в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года в удовлетворении иска Николаева Г.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаев Г.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений; указанные правила устанавливаются Министерством финансов РФ по согласованию с Центральным Банком РФ.

Министерство финансов РФ по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 г. N107н утвердило Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации; Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами; Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами; Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами); Правила информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов РФ от 23 сентября 2015 г. N 148н внесены изменения в приказ Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации". В соответствии с пп. "а" п.2 приложения к приказу Министерства финансов РФ от 23 сентября 2015 г. N 148н в Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 г. N 107н, п. 4 дополнен абзацем первым, согласно которому в случае указания в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, одного из статусов "09" - "14" и одновременного отсутствия в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления, указание значения ИНН плательщика - физического лица в реквизите "ИНН" плательщика является обязательным. Изменения связаны с порядком указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж при формировании распоряжения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, администрируемых налоговыми органами, и приняты в целях совершенствования автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Плательщики при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, указывают в распоряжении уникальный идентификатор начисления (УИН). При осуществлении перевода денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в уплату государственной пошлины в распоряжении о переводе денежных средств плательщику предоставляется возможность выбора обязательного указания только одного из реквизитов. При отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН), начиная с 28 марта 2016 г., для плательщиков - физических лиц указание значения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств обязательно.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду, что при заполнении поручения на перевод денежных средств индивидуальный номер налогоплательщика либо универсальный идентификатор начислений Николаевым Г.А. не указывался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при заполнении поручения на перевод денежных средств при отсутствии уникального идентификатора начисления не был указан идентификационный номер налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ПАО "Сбербанк России" в приеме к исполнению распоряжения истца как плательщика государственной пошлины о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации является правомерным, оснований для удовлетворения иска Николаева Г.А. не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание представленное истцом письмо Министерства финансов РФ от 16 августа 2016 г. N 21-93-09/48096, согласно которому личность плательщика может быть идентифицирована иными способами, а в соответствии с ч.7 ст. 84 Налогового кодекса РФ физические лица вправе не указывать индивидуальные номера налогоплательщиков, указывая при этом свои персональные данные, отклонены судебной коллегией, поскольку возможность не указывать индивидуальный номер налогоплательщика в соответствии с действующим законодательством обусловлена необходимостью указания уникального идентификатора начисления, который истцом также указан не был. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд, получив сведения о присвоенном ему индивидуальном номере налогоплательщика или сформировав платежный документ с помощью сервисов, размещенных на сайте ФНС России, в этом случае индекс документа (УИН) присваивается автоматически, что следует из письма Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ от 18 мая 2016 г. N 3Н-3-1/2224@.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Николаева Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по делу по иску Николаева Г.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа в перечислении госпошлины, обязании перечислить госпошлину для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева