Определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4г-8849/17

N 4г/8-8849

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гусева А.С., поступившую 10 июля 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу по иску Гусева А.С. к ГУП МосгорБТИ о признании действий незаконными,

установил:

Гусев А.С. обратился в суд с иском к ГУП МосгорБТИ о признании действий по расчету инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Мартыновский пер., д. 8, кв. 63 по состоянию на 01.01.2013 года для целей налогообложения незаконными.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года в удовлетворении иска Гусева А.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусев А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Гусев А.С. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Письмом ИФНС России N 9 по Москве N 21-12/022255 от 27 июня 2014 года, истцу разъяснено, что согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, за Гусевым А.С. зарегистрирована в собственность квартира, расположенная по указанному адресу, дата регистрации 16.03.2000 г.

Инвентаризационная стоимость квартиры налогоплательщика на 01.01.2012 г. составила *** руб.

С 2013 года для жилых помещений при суммарной инвентаризационной стоимости установлены следующие ставки налога:

- до 300 000 руб. - 0,1%;

- свыше 300 000 до 500 000 руб. (включительно) - 0,3%;

- свыше 500 000 руб. до 1 000 000 руб. (включительно) - 0,6%;

- свыше 1 000 000 руб. - 0,75%.

Гусеву А.С. налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2013 года за квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере *** руб. (*** руб. х 0,6%).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" порядок расчета инвентаризационной стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета в кадастровой деятельности.

С 1 января 2013 г. государственный учет объектов капитального строительства осуществляется Росреестром. При этом в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, производится их государственная кадастровая оценка (гл. III. 1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно положениям ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые инженеры осуществляют в установленном законом порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 г. При этом с 1 января 2013 г. и до 1 января 2014 г. эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые 31 декабря 2012 г. имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости.

Таким образом, с 1 января 2013 г. и до 1 января 2014 г. организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (БТИ) вправе были осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости и, соответственно, выдавать справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, предоставлять данные сведения в налоговые органы для исчисления налога.

Между тем, согласно Закону Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего в спорный период), для целей исчисления налога на имущество физических лиц применяется инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества (жилых домов, квартир, дач, гаражей, прочих строений, помещений, сооружений).

Минфин России в своих письмах от 01.03.2013 г. N 03-05-04-01/6108, от 06.08.2013 г. N 03-05-04-01/31566, от 26.09.2013 г. N 03-05-04-01/39954 по вопросу исчисления налога на имущество указал, что "....в целях постепенного перехода к осуществлению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 г. был установлен переходный период, в течение которого государственный учет объектов капитального строительства осуществлялся органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственными органу кадастрового учета государственными бюджетными учреждениями".

Расчет инвентаризационной стоимости в 2013 году осуществлялся с коэффициентом, установленным по состоянию на 01.01.2013 г. постановлением Правительства Москвы от 21.12.2012 г. N 792-1111 "Об установлении коэффициента перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления установлен коэффициент перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 52 к уровню цен на 01.01.1991 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда ответчиком по состоянию на 01.01.2013 г. для целей налогообложения физических лиц прямо предусмотрено действующим законодательством и прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Гусева А.С.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Министерство финансов РФ, и, давая оценку письмам указанного органа, принял решение о правах и обязанностях Министерства финансов РФ, являются несостоятельными, оспариваемым судебным постановлением на Министерство финансов РФ каких-либо обязанностей не возложено, вопрос о правах и обязанностях данного государственного органа не был предметом исследования суда первой инстанции.

Остальные кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гусева А.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу по иску Гусева А.С. к ГУП МосгорБТИ о признании действий незаконными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева